Selvitystyö paikallavaluholvien rakentamisesta eri yksiköissä

Abstract

Tässä opinnäytetyössä selvitetään rakennusliikkeen asuinkerrostalon paikallavaluholvin rakennusprosessin eroavaisuuksia eri yksiköiden välillä. Erityisesti haluttiin selvittää, eroaako rakennusliikkeen Helsingin yksikön paikallavaluholvin rakentamisprosessi Tampereen ja Turun yksiköistä. Opinnäytetyössä käytettiin tutkimuskysymyksinä, mitä eroa rakennusliikkeen eri yksiköiden välillä on paikallavaluholvin rakentamisprosessissa, ja kuinka saatuja tuloksia voidaan hyödyntää Helsingin yksikön paikallavaluholvien rakentamisessa.

Asuinkerrostalon paikallavaluholvin voi toteuttaa usealla eri tavalla, ja toteutukseen vaikuttavat esimerkiksi muottityöt, raudoitus ja betonin valinta. Myös runkotyöryhmän koolla ja urakoitsijoiden käytöllä on vaikutusta rakennusprosessiin. Rakennusliikkeen Tampereen ja Turun yksiköissä paikallavaluholvin rakentaminen on pitkälle kehitettyä ja laadukasta. Helsingin yksikössä paikallavaluholvien rakentaminen on osittain unohtunutta ja se koetaan työlääksi ontelolaattojen käyttöön nähden, tämä käy ilmi opinnäytetyön haastatteluista. Opinnäytetyössä käsitellään yleisimmät toteutustavat paikallavaluholvin suhteen.

Opinnäytetyön empiriaosuus toteutettiin kvalitatiivisin menetelmin puolistrukturoidulla haastattelulla. Empiriaosuudessa haastateltiin kuutta rakennusliikkeen eri yksiköissä työskentelevää toimihenkilöä. Haastateltavista henkilöistä neljä toimi työpäällikkönä, yksi henkilö vastaavana mestarina, sekä yksi henkilö runkomestarina. Haastatteluiden perusteella luotiin peruskäsitys kunkin yksikön toimintatavasta paikallavaluholvin rakentamisessa. Tällä tavoin voitiin verrata yksikköjä toisiinsa ja etsiä eroavaisuuksia ja yhtäläisyyksiä yksiköiden välillä.

Haastatteluista saatiin selville, että yksiköiden välillä oli eroja paikallavaluholvin toteutuksen suhteen. Jokaisella yksiköllä oli oma tyylinsä toteuttaa paikallavaluholveja. Näistä eri toteutustyyleistä pyrittiin valitsemaan parhaiksi ja toimivimmiksi todetut asiat ja niistä koottiin Helsingin yksikölle suunnattuja parannusehdotuksia ja ideoita paikallavaluholvin rakentamisprosessiin.

The aim of this thesis was to examine the differences in the building process of the construction company’s residential apartment building’s local casting vault between the different units. The aim was to determine whether the construction process of the construction company’s Helsinki unit’s local casting vault differs from the units of Tampere and Turku. To be more exact, the objective was to find out how the construction processes vary between the YIT units, and how the results obtained can be used to construct the local vaults in the Helsinki unit.

There are many different ways to construct a local casting vault in a residential apartment building project and this will be influenced by, for example, mold work, reinforcement and choice of concrete. The size of the framework team and the use of contractors also have an impact on the construction process. At construction company units in Tampere and Turku, the construction of a local casting vault is highly developed and of high quality. In the Helsinki unit, the construction of on-site casting dwellings has been partially forgotten and is perceived as laborious in relation to the use of cavity slabs, as evidenced by interviews conducted during this study. The thesis deals with the most common implementation methods for constructing a local casting vault.

The research part of the thesis was implemented by qualitative methods in a semi-structured interview. Four of the interviewees served as construction managers, one as the responsible site manager, and one as the site manager of concrete work. Based on the interviews, a basic understanding of how each unit operates in the construction of the local vault was created. In this way it was possible to compare the units and to look for differences and similarities between the units.

The interviews revealed that there were differences between the units in the implementation of the local casting facility. Each unit had its own style of implementing on-stage vaults. From these different styles of implementation, the most successful were chosen, and a suggestion for improvement and ideas for the Helsinki unit building process were complied.