As Oy Säästöjurvala yleisten pesutilojen korjaus- ja muutostyön suunnittelu : D–G rappujen pesutilat

Abstract

Tämän työn päätavoitteena tuotettiin As Oy Säästöjurvalalle sen D–G-rappujen maanvastaisten yleisten pesutilojen peruskorjaamiseen toimivat korjaus- ja muutostyön suunnitelmat. Toisena tavoitteena tutkittiin märkätilojen maanvastaisten seinien sisäpuolisia korjausmenetelmiä ja valittiin niistä kaksi vertailtavaksi. Näiden menetelmien kosteusteknistä soveltuvuutta korjauskohteeseen tutkittiin perehtymällä aiheen kirjallisuuteen. Laskennallisesti toimivuutta tutkittiin DOF-Lämpö- ja WUFI Pro-ohjelmilla. Lisäksi molemmille korjausmenetelmille tehtiin kustannusvertailu. Saatuja tuloksia vertailtiin keskenään ja niistä valittiin tähän kohteeseen paremmin soveltuva korjausmenetelmä.

Vertailtaviksi korjausmenetelmiksi valittiin alustavan vertailun perusteella seinärakenteen kotelointi- ja tuuletusmenetelmä ja toiseksi XPS-eristys- ja kapselointimenetelmä.

Korjausmenetelmiä tarkemmin tutkittaessa tultiin siihen tulokseen, että seinärakenteen kotelointi- ja tuuletusmenetelmässä on muutamia ongelmia. Koska vanhoja rakenteita ei tässä menetelmässä pureta, jää rakenteisiin mahdollisesti home- ja mikrobikasvustoja. Rakenteessa olevan ilmaraon korvausilmaksi pitäisi saada luotettavasti lämmintä ja kuivaa huoneilmaa. Rakenteessa mahdollisesti olevien home- ja mikrobikasvustojen takia ilmaraosta poistuvaa korvausilmaa ei voida johtaa huoneilmaan vaan se pitäisi poistaa suoraan ulkoilmaan. Tämä hankaloittaa menetelmän toteuttamista ja aiheuttaa lisäkustannuksia lämpöhäviönä poistoilman mukana.

XPS-eristys- ja kapselointimenetelmässä ei ole samoja ongelmia, kuin kotelointi- ja tuuletusmenetelmässä. Kirjallisesti ja laskennallisesti tutkittuna XPS-eristys- ja kapselointimenetelmä vaikuttaa kosteusteknisesti hyvin toimivalta ratkaisulta tämän kohteen korjausmenetelmäksi.

Kustannusvertailun perusteella XPS-eristys- ja kapselointimenetelmä on näistä kahdesta hieman kalliimpi, mutta korjauksen osuus hankkeen kokonaiskustannuksista on vain pieni osa. Suositeltavaksi korjausmenetelmäksi valittiin XPS-eristys- ja kapselointimenetelmä, koska se on kosteusteknisesti luotettavampi korjausmenetelmä.

The main goal of this work was to provide HOA As Oy Säästöjurvala with repair and modification plans for the renovation of the public wet room and sauna areas in the apartment buildings D–G. In addition, the aim was to investigate the interior repair methods for the cellar walls of wet rooms and to select two of them for comparison. The moisture technical suitability of these methods for the repairs was studied by reviewing the literature on the subject. Computationally, functionality was investigated with the DOF-Lämpö and WUFI Pro programs. In addition, a cost comparison was made for both repair methods. The results obtained were compared with each other and a repair method more appropriate to this subject was selected.

Based on the initial comparison, the wall enclosure and ventilation method was selected as the first repair method to be compared, and the XPS insulation and encapsulation method as the second.

Upon closer examination of the repair methods, it was concluded that there are some problems with the wall enclosure and ventilation method. Since the old structures are not dismantled in this method, mold and microbial growths may remain in the structures. The air gap in the structure should receive a consistent flow of warm and dry room air. Due to the possible presence of mold and microbial growths in the structure, the replacement air leaving the air gap cannot be introduced into the room air, and it should be moved directly out of the building. This complicates the implementation of the process and causes costs in terms of heat loss with the exhaust air.

According to the results of the investigation, XPS insulation and the encapsulation method seemed to be a very good moisture-technical solution for the repairs in this project.

Based on cost comparisons, the XPS insulation and encapsulation method is slightly more expensive of the two abovementioned methods, but it represents only a small part of the total project cost. The XPS insulation and encapsulation method was chosen as the recommended repair method because it is moisture-technically the better option.