Rehukauran kylvömenetelmävertailu Koivurinteen tilalla
Laitinen, Antti (2020)
2020
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020121628786
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020121628786
Tiivistelmä
Kannattava viljan viljely nykyisessä maatalouden toimintaympäristössä on haastavaa. Viljasta saatava hinta on laskenut samaan aikaan, kun tuotantopanosten hinnat ovat olleet nousussa. Tästä syystä viljan tuottamisen tuotos-panossuhteen optimointi on entistä tärkeämpää. Säästöjen aikaan saamiseksi kylvön työsaavutus sekä kustannusten selvittäminen on tärkeää.
Tässä opinnäytetyössä tehtiin Koivurinteen tilalla rehukauran viljelymenetelmäkoe, jossa vertailtiin neljää eri kylvötekniikkaa. Kylvömenetelmät olivat: keskipakolevitys-, haraus-, vannas- sekä urakoitsijan tekemä suorakylvö. Kylvömenetelmistä harauskylvö oli ensimmäistä kertaa kokeilussa. Vertailussa perustettiin kaikille kylvömenetelmille vertailuruutu, josta tarkkailtiin kasvuston kehitystä sekä selvitettiin kylvömenetelmien työsaavutus ja kustannukset. Saatujen tulosten perusteella valittiin tilalle parhaiten sopiva kylvömenetelmä. Viljelykokeen lisäksi työn teoriaosuudessa käydään läpi kokeessa käytettyjen kylvömenetelmien ominaisuuksia.
Kasvukausi 2020 oli vaihteleva eikä sään ääriolosuhteilta vältytty. Tästä huolimatta kaikilta vertailuruuduilta saatiin hyvä sato. Ensimmäistä kertaa kokeilussa ollut harauskylvö tuotti pettymyksen kiertokokeessa, sillä kylvösiemenmäärä ei saatu riittävän suureksi. Tämän takia harauskylvö tehtiin kahteen kertaan sadon vertailukelpoisuuden säilyttämiseksi. Tehdyn viljelymenetelmäkokeen perusteella paras työsaavutus 9,6 ha oli keskipakolevityskylvössä. Taloudellisesti urakoitsijan käyttäminen suorakylvöön maksoi vähiten, kustannusten ollessa 232,66 €. Omista kylvövertailussa olleista menetelmistä vähiten kustannuksia oli keskipakolevityskylvössä, hinnan jäädessä 255,39 €. Omilla kylvökoneilla kylvettäessä mukana laskelmissa on kuskin palkkavaatimus, joka nostaa kustannuksia.
Tulosten perusteella suorakylvöurakoitsijan käyttö on kannattavinta. Sääolosuhteista riippuen kevään kylvöaikaikkuna on joskus lyhyt ja tilan on hyvä varautua varajärjestelmällä, joten keskipakolevityskylvö on työsaavutukseeltaan tehokas vaihtoehto.
Tässä opinnäytetyössä tehtiin Koivurinteen tilalla rehukauran viljelymenetelmäkoe, jossa vertailtiin neljää eri kylvötekniikkaa. Kylvömenetelmät olivat: keskipakolevitys-, haraus-, vannas- sekä urakoitsijan tekemä suorakylvö. Kylvömenetelmistä harauskylvö oli ensimmäistä kertaa kokeilussa. Vertailussa perustettiin kaikille kylvömenetelmille vertailuruutu, josta tarkkailtiin kasvuston kehitystä sekä selvitettiin kylvömenetelmien työsaavutus ja kustannukset. Saatujen tulosten perusteella valittiin tilalle parhaiten sopiva kylvömenetelmä. Viljelykokeen lisäksi työn teoriaosuudessa käydään läpi kokeessa käytettyjen kylvömenetelmien ominaisuuksia.
Kasvukausi 2020 oli vaihteleva eikä sään ääriolosuhteilta vältytty. Tästä huolimatta kaikilta vertailuruuduilta saatiin hyvä sato. Ensimmäistä kertaa kokeilussa ollut harauskylvö tuotti pettymyksen kiertokokeessa, sillä kylvösiemenmäärä ei saatu riittävän suureksi. Tämän takia harauskylvö tehtiin kahteen kertaan sadon vertailukelpoisuuden säilyttämiseksi. Tehdyn viljelymenetelmäkokeen perusteella paras työsaavutus 9,6 ha oli keskipakolevityskylvössä. Taloudellisesti urakoitsijan käyttäminen suorakylvöön maksoi vähiten, kustannusten ollessa 232,66 €. Omista kylvövertailussa olleista menetelmistä vähiten kustannuksia oli keskipakolevityskylvössä, hinnan jäädessä 255,39 €. Omilla kylvökoneilla kylvettäessä mukana laskelmissa on kuskin palkkavaatimus, joka nostaa kustannuksia.
Tulosten perusteella suorakylvöurakoitsijan käyttö on kannattavinta. Sääolosuhteista riippuen kevään kylvöaikaikkuna on joskus lyhyt ja tilan on hyvä varautua varajärjestelmällä, joten keskipakolevityskylvö on työsaavutukseeltaan tehokas vaihtoehto.