Putkimateriaalien vaikutus hulevesiputkistojen rakentamiskustannuksiin

Abstract

Tämän opinnäytetyön tarkoituksena on vertailla betonista, muovista ja teräksestä rakennettujen hulevesilinjojen rakentamiskustannuksia. Esimerkkilinjoina lasketaan 1000 m pitkien linjojen rakentamiskustannukset kolmella putkikoolla kolmenlaisissa kaivannoissa. Hulevesijärjestelmät rakennetaan yleensä betonisia, muovisia tai teräksisiä putkia käyttäen. Tässä opinnätetyössä vertaillaan putkimateriaalien ominaisuuksia niin kemiallisen ja fyysisen kestävyyden kuin ympäristövaikutusten kautta. Lisäksi käydään läpi yleisimmät perustamistavat ja niihin liittyvät työtekniikat. Haastattelemalla Powerman Oy:n työnjohtajia tuodaan työhön kokemusperäistä tietoa hulevesijärjestelmien rakentamisen haasteista sekä asennuksen ja varastoinnin eroista eri putkimateriaalien välillä. Haasteina nähdään esimerkiksi betonisten putkien painon tuoma käsittelyn ja varastoinnin hankaluus verrattuna kevyempiin muovi- ja teräsputkiin sekä muoviputkien haurastuminen auringonvalon vaikutuksesta pidemmän varastoinnin aikana. Lopuksi kustannusvertailusta huomataan, että betoniset järjestelmät tulevat kalleimmiksi vertailussa mukana olevissa tapauksissa johtuen materiaalien hinnoista sekä teräs- ja muoviputkia hitaammasta asennusnopeudesta. Putkikoon ollessa pieni muovi on halvin materiaali, mutta jo 600 mm:n putken halkaisijalla teräksinen järjestelmä tulee kokonaiskustannuksiltaan selvästi halvimmaksi. Vaikka kaivannon tyypillä on merkittävä vaikutus kokonaisrakentamiskustannuksiin, ei se vaikuta putkimateriaalin valintaan, sillä erot putkimateriaalien välille tulevat materiaali- ja asennuskustannuksista.

The aim of this thesis was to compare the building costs of rainwater piping systems constructed from concrete, plastic and steel. As example systems 1000 m long piping systems with three pipe diameters in three different kind of excavations were calculated. Rainwater piping systems are usually constructed with concrete, plastic or steel pipes. In this study pipe materials were compared with regard to their chemical and physical strength as well as their impact on environment. Most common types of methods of substructure construction were also examined. By interviewing two foremen at Powerman Oy on-site knowledge concerning the differences in the storage and installation of pipes made from different materials was added to this thesis. Problems caused by the greater weight of concrete pipes compared with plastic and steel ones were seen in storage and installation. Embrittlement due to effect of sunlight is problematic for plastic pipes during long storage periods on site. Finally, in the cost comparison part of this thesis it was seen that rainwater pipe systems constructed from concrete are less cost effective than plastic and steel systems. Greater costs are caused by the more expensive parts and slower installation. In smaller pipe systems plastic is the most cost efficient material, but when the diameter of the system exeeds 600 mm, steel systems are significantly cheaper to build. Even though the type of the excavation greatly affects the construction costs of the pipe system, it does not affect the choice of pipe material because cost differences arise from the prices of the parts of the system and differences in installation time.