Tuotekehitysprosessin kehittäminen laadunvarmistuksen näkökulmasta

Abstract

Tämä opinnäytetyö käsittelee ohjelmistotuotekehitystä tekevän tiimin tuotekehityspro-sessin kehittämistä laadunvarmistuksellisesta näkökulmasta.

Ohjelmistokehityksessä virheet ja muut laatuongelmat voivat aiheuttaa merkittävää haittaa ja ylimääräistä työtä. Puutteet ohjelmistojen laadussa pakottavat yritykset panos-tamaan laatuun monella eri tavalla. Ohjelmistojen laatuun voidaan vaikuttaa ohjelmisto-jen elinkaaren eri vaiheissa monin eri tavoin. Nykyaikaiset ja kehittyneet ketterät mene-telmät tarjoavat hyvän lähtökohdan laadukkaiden ohjelmistojen tuottamiseen ketterästi toimimaan kykenevissä tiimeissä ja organisaatioissa.

Ketterät menetelmät eivät kuitenkaan yksin pysty takaamaan laadullisesti hyviä ohjel-mistoja. Laadun tuottamiseksi tulee sekä laadunvarmistuksen että ohjelmistokehityk-seen ja laadunvarmistukseen liittyvien prosessien olla kunnossa. Sopivilla ja joustavilla prosessien kehittämisen menetelmillä voidaan tukea ketterien kehitysmenetelmien pää-määriä laadullisesti hyvien ohjelmistojen valmistamiseen ja päinvastoin.

Kehittämistehtävässä prosessin kehittämisen viitekehyksenä käytettiin soveltaen CMMI-DEV 1.3:a sen joustavuuden vuoksi, sekä sen vuoksi että se soveltuu hyvin käy-tettäväksi ketterien menetelmien kanssa. Kehitysprojektissa havaittiin, että laadulliset ongelmat ovat usein seurausta puutteellisista laadunvarmistuksen toimenpiteistä. Lisäksi projektissa havaittiin, että laadullisiin ongelmiin voidaan vaikuttaa pienilläkin toimenpi-teillä. Jatkuva laadullisesti hyvien ohjelmistotuotteiden tuottaminen sen sijaan vaatii hyviä toistettavia prosesseja, jotta laatu säilyy.

CMMI-DEV 1.3 osoittautui hyväksi prosessin kehittämisen suuntaviivoja antavaksi viitekehykseksi pienessä ohjelmistokehitystyötä tekevässä tiimissä. Viitekehyksessä on selvästi huomioitu kohdeympäristön tarpeet ja alan parhaat käytännöt, joita on hyö-dynnetty prosessien kehittämisen ohjaamisessa. Kehittymisen ja laadun mittareiden osalta havaittiin, että mittareiden valinnassa ja määrittelyssä on oltava hyvin kriittinen. Näennäisesti hyvillä mittareilla ei välttämättä saada tarkoituksenmukaisia mittaustulok-sia, eikä selviä syy-seuraussuhteita pystytä esittämään tutkittavasta ilmiöstä.

This thesis discusses the improvement of a software process within a small software development team from the perspective of quality assurance.

Errors, defects and other quality issues can cause significant harm and excessive work in software development teams. Flaws in software quality force organizations to invest in quality in many ways. Software quality can be affected in many different ways in dif-ferent points of software’s life cycle. Modern and advanced agile development methods provide a good basis for good quality software development in agile-ready organizations.

However, agile methods alone cannot guarantee good quality software. For good quality development, software development processes and quality assurance processes must be in good shape. The goal of agile development methods of providing good quality software can be supported with appropriate and flexible process development frame-works and vice versa.

In this development project, CMMI-DEV 1.3 was used as a framework for process development because of its flexible nature. It also fits well to be used with agile devel-opment methods. In the development project, it was found out that quality issues of-ten result from lacking quality assurance activities. The study also indicated that quality can be affected with relatively small changes in quality assurance activities. Continuous development of good quality software requires good repetitive processes in order to maintain the quality.

CMMI-DEV 1.3 framework proved to provide good guidelines for process develop-ment in a small software development team. The target environment was clearly taken into account in the framework development. Best practices in software development were made use of in the framework development to guide the process development. What comes to improvement and quality metrics, the study showed that one should be very critical when defining the metrics to be used. Metrics may be seemingly good, but the measures gained may not be appropriate at all and metrics may not be able to pro-vide clear cause-and-effect relation to the examined phenomenon.