Todistajan valan merkitys 2000 -luvulla : uudistamisen tarpeellisuus

Abstract

Opinnäytetyön tavoitteena oli tutkia ihmisten asenteita todistajan valaa kohtaan. Yksi keskeisimmistä kysymyksistä, joita tutkimuksella haluttiin selvittää, oli tulisiko todistajan valaa uudistaa nyt kun ollaan 2000 –luvulla. Todistajan vala on useita vuosikymmeniä sitten viimeksi päivitetty, joten sen sanavalinnat ovat vanhahtavia. Lisäksi haluttiin selvittää, mitä ihmiset ajattelevat siitä, että todistajan vala vannotaan Jumalan nimeen. Tutkimuksen avulla haluttiin selvittää näkemykset siitä, että onko todistajan vala hyvä nykyisellään vai tulisiko Jumalan nimeen vannominen poistaa kokonaan. Lisäksi tutkimuksen kohteena oli se, että onko todistajan valalla yhä sama merkitys nykypäivänä kuin ennen. Mielipiteet rangaistuksen laajuudesta olivat myös analysoinnin kohteena. Näiden avulla saatiin tieto siitä, tulisiko todistajan valaa uudistaa.

Aluksi tutkittiin, miten todistajan valaa on muutettu viimeisen parin sadan vuoden aikana ja sen jälkeen tuotiin esille muutosehdotuksia, joilla todistajan valaa on viime vuosina yritetty parantaa. Koska pääpaino tutkimuksessani oli ihmisten mielipiteillä, niin suoritettiin kysely Turun ammattikorkeakoulun Lemminkäisenkadun opiskelijoille. Vastauksien perusteella saatiin tietoa asenteista todistajan valaa kohtaan. Tätä tietoa täydentääkseni suoritettiin muutamia ihmisten haastatteluita, joissa päästiin kysymään tarkempia kysymyksiä mielipiteistä. Lisäksi arvioitiin muutama oikeustapaus, jotta tuli esille, mitä perätön lausuma käytännössä tarkoittaa.

Kyselyni seurauksena tuli esille, että ihmiset uskovat, että todistajan vala ei pakota puhumaan totta, koska ihmisten moraali on heikentynyt. Monet myös ajattelevat, että uskontoa ei tulisi sekoittaa oikeudenkäynnissä todistamiseen. Toisaalta osa ajattelee tasa-arvoisesti, että muillakin uskontokunnilla tulisi olla oma valansa. Kuitenkin lopulta suurin osa ihmisistä oli sitä mieltä, että olisi parempi, jos kaikille olisi yksi yhteinen vala. Perättömän lausuman rangaistuksen ajatellaan olevan liian lievä, mutta toisaalta rangaistusta koventamalla ei uskota pystyvän vaikuttamaan.

Johtopäätöksenä voitiin todeta, että todistajan valaa tulisi uudistaa. Kehitysehdotuksena annettiin, että jatkossa olisi vain yksi yhteinen vala, joka vannottaisiin käsi Suomen Laki –teoksella. Lisäksi todistajien turvallisuuteen tulisi kiinnittää enemmän huomiota tulevaisuudessa.

The purpose of this thesis was to research people’s attitudes towards a witness oath. One of the essential questions to focus this study on is to find out if there is a need to reform the witness oath now when we live in the 21st century. The witness oath is several decades old, so many dictions are archaic. Furthermore, it is investigated what people think about taking an oath via the name of God. The objective was to find out people’s opinions about whether the witness oath is good in its present form or should the swearing through the name of God be removed. In addition, it is under the investigation, if the significance in witness oath is as relevant nowadays as in the past. It is analyzed if people think that punishment of ungrounded dictum is strict enough. The goal is that all this information would clarify if the witness oath should be reformed or not. I believe that in the end of this thesis some ways to improve the witness oath are offered. This thesis includes valuable information about people’s attitudes towards the witness oath and when amendments are formed, they can use this information.

At first, the research discusses how witness oath has been changed during a couple of hundred years. After that, it is presented how there has been attempts to amendments in the witness oath within the last couple of years. A survey is made among the students at the Turku University of Applied Sciences, who study in the unit of Lemminkäisenkatu. This is done because of the primary focus of this thesis is on people’s opinions. In addition, I am going to evaluate some law cases, which show what ungrounded dictum means in practice.

The results of this survey prove that people believe that witness oath does not force to speak the truth, because the moral of people has decreased. Many also think that they should not mix religion with giving a witness oath in the court. On the other hand, many are more equal and are saying that all religions should have their own oaths. After all, most people think that it would be better just to have one oath for everyone. It is believed that punishment of ungrounded dictum is too light, but nobody believes that it would change anything if punishments were heavier.

In conclusion, it can be said that witness oath should be reformed. An improvement suggestion is that in the future there is only one oath to be sworn by the hand on the book of Finnish law instead of the Bible. In addition, more attention should be paid to the safety of the witness.