Evaluating Usability in Video Conferencing Service in Metso
Suominen, Mia (2013)
Suominen, Mia
Jyväskylän ammattikorkeakoulu
2013
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201305036107
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201305036107
Tiivistelmä
Työn tavoitteena oli yrittää arvioida Metson videoneuvottelupalvelun käytettävyyttä. Normaalisti käytettävyyttä tutkitaan ja arvioidaan tuotteen tai käyttöliittymän suunnittelu- ja kehitysvaiheessa, mutta tämän työn tarkoituksena oli soveltaa käytettävyyden arviointimenetelmiä jo olemassaolevan ja pitempään käytössä olleen tuotteen käytettävyyden arvioimiseen.
Käytettävyyden arviointimenetelmäksi valittiin kysely, koska sen avulla on mahdollista tavoittaa suuri käyttäjämäärä vaivattomasti. Kyselyksi valittiin SUS (System Usability Scale), koska se on ilmainen, lyhyt, nopea toteuttaa, teknologiariippumaton ja siihen viitataan useissa sadoissa julkaisuissa. SUSin sisältämän kymmenen vakiokysymyksen lisäksi kyselyssä pyydettiin käyttäjiä arvioimaan palvelun käyttäjäystävällisyyttä adjektiiviarvosteluasteikolla. Käyttäjille annettiin myös mahdollisuus antaa vapata palautetta videoneuvottelupalvelusta.
Vastaukset analysoitiin ja SUS arvoksi saatiin 67. Sellaisenaan tämä tulos ei kerro juuri mitään videoneuvottelupalveluiden käytettävyydestä. Tulosta ei voinut verrata aikaisempiin arvoihin, koska niitä ei ollut. Jos tulosta vertaa yleiseen SUS keskiarvoon 68, voidaan todeta käytettävyyden olevan hieman keskimääräistä huonompi. Verrokkiryhmiin verrattuna käytettävyys on selkeästi keskimääräistä huonompi. Kysymys, jossa käyttäjiä pyydettiin kuvaamaan käyttäjäystävällisyyttä adjektiivilla, tuotti vastaukseksi adjektiivin OK (numeerinen keskiarvo 4.76). Yhteensä 35 vastaajaa antoi vapaata palautetta videoneuvottelupalvelusta.
Koska kysely tehtiin käyttäjille, jotka olivat tutustuneet palvelun käyttöön aikaisemmin, olisi SUS arvon odottanut olevan korkeampi. Saatu arvo ei itsessään ole kovin informatiivinen eikä tarjoa keinoja käytettävyyden parantamiseen. Vapaat kommentit palvelusta olivatkin parasta antia ajatellen konkreettisia toimenpiteitä käytettävyyden parantamiseksi.
Käytettävyyden arviointimenetelmäksi valittiin kysely, koska sen avulla on mahdollista tavoittaa suuri käyttäjämäärä vaivattomasti. Kyselyksi valittiin SUS (System Usability Scale), koska se on ilmainen, lyhyt, nopea toteuttaa, teknologiariippumaton ja siihen viitataan useissa sadoissa julkaisuissa. SUSin sisältämän kymmenen vakiokysymyksen lisäksi kyselyssä pyydettiin käyttäjiä arvioimaan palvelun käyttäjäystävällisyyttä adjektiiviarvosteluasteikolla. Käyttäjille annettiin myös mahdollisuus antaa vapata palautetta videoneuvottelupalvelusta.
Vastaukset analysoitiin ja SUS arvoksi saatiin 67. Sellaisenaan tämä tulos ei kerro juuri mitään videoneuvottelupalveluiden käytettävyydestä. Tulosta ei voinut verrata aikaisempiin arvoihin, koska niitä ei ollut. Jos tulosta vertaa yleiseen SUS keskiarvoon 68, voidaan todeta käytettävyyden olevan hieman keskimääräistä huonompi. Verrokkiryhmiin verrattuna käytettävyys on selkeästi keskimääräistä huonompi. Kysymys, jossa käyttäjiä pyydettiin kuvaamaan käyttäjäystävällisyyttä adjektiivilla, tuotti vastaukseksi adjektiivin OK (numeerinen keskiarvo 4.76). Yhteensä 35 vastaajaa antoi vapaata palautetta videoneuvottelupalvelusta.
Koska kysely tehtiin käyttäjille, jotka olivat tutustuneet palvelun käyttöön aikaisemmin, olisi SUS arvon odottanut olevan korkeampi. Saatu arvo ei itsessään ole kovin informatiivinen eikä tarjoa keinoja käytettävyyden parantamiseen. Vapaat kommentit palvelusta olivatkin parasta antia ajatellen konkreettisia toimenpiteitä käytettävyyden parantamiseksi.