Klapi- ja hakelämmityksen vertailu maalämpöön: kahden case-tilan kokemuksia vaihdosta

Abstract

Tässä opinnäytetyössä on vertailtu klapi- ja hakelämmityksen kustannuksia maalämpöön. Työn aihetta ja vertailua on helpotettu kahden esimerkkimaatilan avulla. Maatalousyritykselle A laadittiin samalla suuntaa antava energiasuunnitelma. Maatalousyritykseltä B sain heille tehdyn laskentatarjouksen.

Klapien ja hakkeen poltosta saatava lämpöenergia tulee puun palamisprosessista. Maalämpö on maa- ja kallioperään varastoitunutta aurinkoenergiaa. Maatalousyrityksellä A oli käytössään klapilämmitys yläpalokattilassa. Pannuhuone sijaitsi tuotantorakennuksen yhteydessä ja lisäksi oli lämminvesivaraajat. Pannuhuoneen lämminvesivaraajan vedellä lämmitettiin käyttöveden lisäksi omakotitalo ja navetan sosiaalitilat. Omakotitalossa oli lisäksi 30 litran sähkövastuksellinen varaaja nopeuttamassa lämpimän käyttöveden saantia. Maatalousyrityksessä B oli käytössä hakelämmitys. Se sijaitsi ulkorakennuksessa. Navetan ja omakotitalon lisäksi hevostalliin tuli lämmin käyttövesi.

Maatalousyrityksessä A maalämpökoneisto sijoitettiin remontin yhteydessä tuotantorakennukseen yläpalokattilan tilalle. Nykyisissä rakennussäädöksissä kielletään tulipesän sijoittaminen tuotantorakennukseen, joten tämä oli yksi ratkaisevista tekijöistä lämmitysmuodon vaihdossa. Maatalousyrityksessä B maalämpökoneisto sijoitettiin ulkorakennukseen hakelämmityksen tilalle. Esimerkkien avulla huomasin maalämpökoneiston olevan myös halvempi investointi, koska esimerkiksi maatalousyrityksen A ei tarvinnut rakentaa erillistä lämpökeskusta. Vuotuiset käyttökustannukset tulivat molemmilla maatalousyrityksillä maalämmöllä halvemmaksi kuin puupohjaisilla lämmitysmuodoilla.

This thesis work compared the costs of heating solutions using firewood and wood chips and the ones using geothermal heat. To ease the comparison, two farms were used as an example. Farm A got a directional energy-plan in the progress of the study. Farm B had a counting offer that they had received earlier. The heating energy of burning firewood and woodchips comes from the burning process of tree. Geothermal heat is solar energy that has been stored in earth and rock bed. Farm A used upper fire boiler and firewood. The boiler room was located in connection with a production building, and they also had water heaters. The water from the heater in the production building was used also to heat up the detached house and the locker rooms in the cowshed. The detached house had its own 30 liter water heater to speed up getting warm water to use. Farm B used a woodchip heating system that was located in a separate outhouse. In addition to the barn and detached house, the horse stable was connected to warm water. On farm A, the new geothermal heating system replaced the old upper fire boiler in the production building. In current building regulations it is forbidden to place a hearth in a production building, which played a significant role in changing the heat source. On farm B the geothermal heating system replaced the old heating system in the outhouse. These examples showed that the geothermal heating solution was a cheaper investment, since for example farm A did not need to build any separate heating center. The annual costs of the geothermal heating solutions were lower than the wood-based heating systems for both farms.