Allas- ja ruiskupeittausmenetelmien vertailu

Abstract

Opinnäytetyön tarkoituksena oli tutkia ja vertailla asiakasyrityksen peittausmenetelmien eroja keskenään. Tietoa tullaan hyödyntämään tulevassa markkinoinnissa, ja sen on tarkoitus edistää myyntiä ja laskea yrityksen kustannuksia.

Peittaustulosten eroja päätettiin tutkia ottamalla hitsatuista ja eri menetelmillä peitatuista näytteistä kuvia pyyhkäisyelektronimikroskoopilla. Nämä kuvat otettiin Tampereen teknillisellä yliopistolla heidän henkilöstönsä toimesta. Työssä tutkittiin kahta erilaista näytettä, joista yksi on allaspeitattu ja toinen ruiskupeitattu.

SEM-laitteella otetuista kuvista katsottiin, miten näytteiden pinnat eroavat toisistaan ja millaiset kromioksidikerrokset näytteiden pinnoille oli muodostunut. Molempien näytteiden pinnoille muodostui passiivinen kromioksidikerros, mutta sen paksuutta ei voitu kyseisistä kuvista päätellä.

The purpose of this thesis was to study and compare the differences between the pickling methods of our customer company. This information will be utilized in future marketing and is intended to promote sales and reduce the company’s own expenses for better profit margins.

It was decided that a SEM-device would be used for taking photographs of the welded samples and then compare these pictures to determine the differences between them. The photos were taken at Tampere University of Technology by their staff. There were two samples in this study one of which was pickled in a pool and the other spray pickled.

One could see from the pictures taken with the SEM-device that a passive layer of chromium oxide was formed on the surfaces of both samples but the thickness of it could not be determined.