Metsäkanalintujen pesäsuojauksen predaatiotutkimus Pohjois-Pohjanmaalla

Abstract

Tässä tutkimuksessa pyrittiin selvittämään varislintujen käyttäytymistä lippusiimalla suojattuihin metsäkanalintujen pesiin Pohjois-Pohjanmaalla.Tutkimuksessa pyrittiin myös yksilöllisesti selvittämään mikä mahdollinen predaatio oli kyseessä, jos profilointi ei täsmännyt varislintuihin. Tutkimuksessa kerättiin myös tietoa metsäkanalintujen pesien habitaatista.

Tutkimus suoritettiin maastosta löytyvillä metsäkanalintujen pesillä. Jokaisen pesän välittömään läheisyyteen rakennettiin keinopesä. Tämä keinopesä toimi koealan kontrollipesänä. Emopesä suojattiin hajusaippualla ja kontrollipesä hajusaippualla ja lippusiimalla. Nämä yhdessä muodostivat koealan, jonka pesäpareja vertailemalla pyrittiin saamaan tietoa hypoteesista.

Tutkimus osoitti ettei lippusiimasuojaus lisännyt varislintujen pesäpredaatiota. Tutkimuksessa saatiin myös viitteitä, ettei pelkkä hajusaippua riitä karkottamaan kaikkia nisäkäspetoja. Pesintä habitaatiksi emolinnut valitsivat metsätyypeistä säännöllisesti kuivahkonkankaan ja suotyypeistä joko puolukkaturvekangas 2 (Ptkg2) tai isovarpurämeen (Ir). Puuston suhteen eniten metsäkanalintujen pesijä oli 02 ja 04 kehitysluokan mänty valtaisissa metsissä.

Purpose of this research was testing the crow’s behavior of the streamer line protected grouse nests at Northern Ostrobothnia. The research also aimed to determine individually what the potential predation was the case, if the profiling did not match the crow birds. The research also gathered information about the grouse nests habitats.

The research was conducted of the areas which are located on grouse nests. Each articial nest was built near the grouse nest. Artificial nest served as a control nest. Grouse nest was protected by the smell of soap and a control nest same soap and the streamer line. Comparing the nests give the information about hypothesis testing.

The investigation showed that the streamer protection did not increase crow nest predation. The research also provided evidences of that the mere smell of the soap is not enough to vanquish all mammal predators. Nesting habitat for the forest types was heath forests and a mire type was lingonberry peatland 2 or dwarf shrub pine bogs. Grouse nest was the most 02 and 04-class development forests.