Lämmöntuotto- ja jakotapojen vertailu pientaloon
Kolari, Juha-Matti (2014)
Kolari, Juha-Matti
Mikkelin ammattikorkeakoulu
2014
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2014060511891
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2014060511891
Tiivistelmä
Opinnäytetyöni tavoitteena oli vertailla erilaisia lämmöntuotto- ja jakotapoja rakenteilla olevaan pienta-loon. Suunnitelmaratkaisuna oli kyseisellä alueella suosiossa oleva varaavasähkölämmitys vesikiertoisella lattialämmityksellä. Vertailtavina lämmöntuottomuotoina oli tarkoitus käyttää maalämpöä ja kaukoläm-pöä sekä lämmönjakotapoina lattia- ja radiaattorilämmitystä. Asiakkaan puolesta tärkeimmäksi tavoit-teeksi asetettiin taloudellisuus tinkimättä laadusta. Huomio kiinnittyi myös asiakkaan kokemuksiin ja toiveisiin eri ratkaisujen suhteen.
Lopullisiksi lämmöntuottojärjestelmiksi valittiin varaavasähkölämmitys vesikiertoisella lattialämmityksel-lä, ilmavesilämpöpumpulla ja aurinkoenergian hyödynnyksellä, maalämpö vesikiertoisella lattialämmi-tyksellä ja kaukolämpö vesikiertoisilla radiaattori- ja lattialämmityksillä. Lämmöntuotto- ja jakotapojen vertailussa otettiin huomioon syntyvät kustannukset niin alkuinvestointien kuin vuosikulutuksenkin mu-kaisesti. Lämmitysjärjestelmien kannattavuutta toisiinsa nähden verrattiin takaisinmaksulaskelmalla.
Suunnitelmaratkaisuna ollut sähkölämmitteinen järjestelmä vaati E-luvun läpäistäkseen suurimman ta-loudellisen investoinnin, joten suunnitelmaratkaisun vertailemisesta tuli yllättävän haastavaa. Suunnitel-maratkaisun E-luvun raja-arvo ylittyi lähes 25 %. E-luvun pienentämiseksi raja-arvoonsa piti parantaa vaipan tiiveyttä ja vaihtaa ilmanvaihtokone paremman vuosihyötysuhteen omaavaan koneeseen. Suunni-telmaratkaisun suurista investoinneista johtuen hinta kipusi jo ennen varsinaisen vertailun aloittamista yli 20 000 euroa korkeammaksi kuin muilla ratkaisuilla.
Suurimmasta taloudellisesta investoinnista johtuen sähkölämmitteinen järjestelmä saavuttaisi kaukoläm-pöjärjestelmät investointeihin nähden vasta reilun 26 vuoden kuluttua. Laskelmien perusteella maalämpö oli kannattavin lämmöntuottotapa saavuttaen kaukolämpöratkaisut vajaassa neljässä vuodessa.
Lopullisiksi lämmöntuottojärjestelmiksi valittiin varaavasähkölämmitys vesikiertoisella lattialämmityksel-lä, ilmavesilämpöpumpulla ja aurinkoenergian hyödynnyksellä, maalämpö vesikiertoisella lattialämmi-tyksellä ja kaukolämpö vesikiertoisilla radiaattori- ja lattialämmityksillä. Lämmöntuotto- ja jakotapojen vertailussa otettiin huomioon syntyvät kustannukset niin alkuinvestointien kuin vuosikulutuksenkin mu-kaisesti. Lämmitysjärjestelmien kannattavuutta toisiinsa nähden verrattiin takaisinmaksulaskelmalla.
Suunnitelmaratkaisuna ollut sähkölämmitteinen järjestelmä vaati E-luvun läpäistäkseen suurimman ta-loudellisen investoinnin, joten suunnitelmaratkaisun vertailemisesta tuli yllättävän haastavaa. Suunnitel-maratkaisun E-luvun raja-arvo ylittyi lähes 25 %. E-luvun pienentämiseksi raja-arvoonsa piti parantaa vaipan tiiveyttä ja vaihtaa ilmanvaihtokone paremman vuosihyötysuhteen omaavaan koneeseen. Suunni-telmaratkaisun suurista investoinneista johtuen hinta kipusi jo ennen varsinaisen vertailun aloittamista yli 20 000 euroa korkeammaksi kuin muilla ratkaisuilla.
Suurimmasta taloudellisesta investoinnista johtuen sähkölämmitteinen järjestelmä saavuttaisi kaukoläm-pöjärjestelmät investointeihin nähden vasta reilun 26 vuoden kuluttua. Laskelmien perusteella maalämpö oli kannattavin lämmöntuottotapa saavuttaen kaukolämpöratkaisut vajaassa neljässä vuodessa.