Arvo-, käyttö- ja maisemaniittyjen hoidon työmenekki
Purovuo, Juuso (2023)
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2023051912050
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2023051912050
Tiivistelmä
Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli tutkia toteutuneen tiedon pohjalta niittyjen hoidon työmenekkiä ja kustannuksia ja selvittää kuinka niittyjen hoito eri kunnilla ja kaupungeilla on toteutettu. Muun muassa niittyjen luontoarvot ja elämyksellisyys lisäävät kiinnostusta niittyjä kohtaan ja niihin tullaan kiinnittämään tulevaisuudessa entistä enemmän huomiota.
Opinnäytetyö on luonteeltaan tutkimuksellinen ja sen tavoitteena oli selvittää neljän eri kunnan tai kaupungin kanssa teemahaastatteluiden avulla, minkä verran niittyjen hoidossa kertyy työmenekkiä, millä keinoin ja välinein niittyjä hoidetaan sekä kuinka paljon hoidosta aiheutuu kustannuksia. Haastatteluista saadut tiedot analysoitiin ja tulosten pohjalta oli tavoitteena luoda selkeä kokonaiskuva aiheesta. Haastatteluja saatiin järjestettyä lopulta ainoastaan kaksi, mikä aiheutti sen, että tavoitteisiin tutkimuskysymyksen osalta ei ollut mahdollista päästä. Tiedot olivat liian vajavaisia sekä pirstaleisia, jotta kattavan analyysin olisi voinut muodostaa. Opinnäytetyön aikana tekijälle muodostui kuitenkin jokseenkin selkeä kuva siitä, millä tavoin niittyjen hoitoa kaupungeilla tehdään.
Opinnäytetyössä keskityttiin aktiivisen hoidon parissa oleviin avoimiin viheralueisiin, joita ovat arvo-, käyttö- ja maisemaniityt. Näiden niittyjen hoitoluokat ovat RAMS-luokituksen mukaan A1, A2 ja A3. Suurin osa kaupungeista ei ole vielä siirtynyt RAMS-luokitukseen, joten tässä työssä puhutaan VHT ’14:n mukaisilla hoitoluokkakoodeilla, jotka ovat B5 (arvoniitty), B2 (käyttöniitty) ja B3 (maisemaniitty). Opinnäytetyön tilaaja on HAMK – Lepaa.
Opinnäytetyö on luonteeltaan tutkimuksellinen ja sen tavoitteena oli selvittää neljän eri kunnan tai kaupungin kanssa teemahaastatteluiden avulla, minkä verran niittyjen hoidossa kertyy työmenekkiä, millä keinoin ja välinein niittyjä hoidetaan sekä kuinka paljon hoidosta aiheutuu kustannuksia. Haastatteluista saadut tiedot analysoitiin ja tulosten pohjalta oli tavoitteena luoda selkeä kokonaiskuva aiheesta. Haastatteluja saatiin järjestettyä lopulta ainoastaan kaksi, mikä aiheutti sen, että tavoitteisiin tutkimuskysymyksen osalta ei ollut mahdollista päästä. Tiedot olivat liian vajavaisia sekä pirstaleisia, jotta kattavan analyysin olisi voinut muodostaa. Opinnäytetyön aikana tekijälle muodostui kuitenkin jokseenkin selkeä kuva siitä, millä tavoin niittyjen hoitoa kaupungeilla tehdään.
Opinnäytetyössä keskityttiin aktiivisen hoidon parissa oleviin avoimiin viheralueisiin, joita ovat arvo-, käyttö- ja maisemaniityt. Näiden niittyjen hoitoluokat ovat RAMS-luokituksen mukaan A1, A2 ja A3. Suurin osa kaupungeista ei ole vielä siirtynyt RAMS-luokitukseen, joten tässä työssä puhutaan VHT ’14:n mukaisilla hoitoluokkakoodeilla, jotka ovat B5 (arvoniitty), B2 (käyttöniitty) ja B3 (maisemaniitty). Opinnäytetyön tilaaja on HAMK – Lepaa.