Olkipelletti turpeen haastajana hevostaloudessa

Abstract

Turvetta käytetään hevosten kuivikkeena yleisesti. Monilta ominaisuuksiltaan sitä pidetään erinomaisena, mutta haittoja myös löytyy. Erityisen huonoa turpeen käytössä on sen haitalliset ympäristövaikutukset, kuten kasvihuonepäästöt, vesistöjen pilaantuminen ja alkuperäisen suoluonnon tuhoutuminen. Olisi siis tärkeää löytää toinen kilpailukykyinen kuivikevaihtoehto – haastaja – turpeelle.

Opinnäytetyössä on pyritty selvittämään olkipelletin soveltuvuutta ja kilpailukykyä turpeeseen nähden laadullisen tutkimuksen keinoin, hyödyntäen myös määrällisen tutkimuksen menetelmiä. Tutkimus on teoreettista, pohjautuen aiempaan tutkimustietoon. Tutkimusaineistoon liitettiin lumipallo-otannalla pieni kysely kokemustiedon keräämiseksi. Sen sijaan lopputuotteen jatkokäyttömahdollisuuksia selvitettiin eliittiotannalla. Käytössä on ollut vertaileva tutkimusmenetelmä.

Kuivikeominaisuudet on jaoteltu yhdeksään eri luokkaan: saatavuus, hinta, varastoitavuus, talli-ilman laatu, ammoniakin sitomis- ja nesteen pidätyskyky, käsiteltävyys, kulutus, ympäristövaikutukset sekä hyödynnettävyys. Tutkimuksessa analysoidaan turvetta ja olkipellettiä erikseen sekä keskenään teorian pohjalta. Lisäksi kyselystä saatavia kokemuksia on verrattu sekä teoriapohjaan että toisiinsa.

Teoriapohjan osalta turpeen kuivikeominaisuuksista huonoimmat kohdat ovat ympäristövaikutukset sekä saatavuus. Vahvimmillaan turve on ammoniakin sitomiskyvyn ja kompostoitavuuden kohdalla. Olkipelletillä kuivikeominaisuuksien osalta heikoimmat kohdat löytyvät hintatasosta sekä talli-ilman laadusta ja vastaavasti olkipelletin vahvuudet tulevat ympäristövaikutusten sekä käsiteltävyyden myötä.

Kyselyn vastaukset jakaantuivat turpeen osalta eri tavoin teoriaan nähden. Turpeen ympäristövaikutukset nähtiin myönteisenä, samoin saatavuus, vaikka ne juuri teoriassa olivat heikoimmat. Kiinnostavaa olisi tietää miksi. Huomioitavaa on, ettei tämän tutkimuksen myötä pystytä yksiselitteisesti määrittelemään, mikä kuivike on paras. Kyse on omista tottumuksista ja kuivikkeen valintaan vaikuttavista lukuisista eri seikoista. Jo alun pitäen tuntui selvältä, että molemmilla vaihtoehdoilla on vahvuutensa ja heikkoutensa, eikä sitä käy kiistäminen.

In Finland, peat is commonly used as bedding for horses. Many of its characteristics are considered to be excellent but disadvantages also can be found. In particular, the use of peat has its harmful impacts on the environment, such as greenhouse gas emissions, water pollution and the destruction of the original mire. Therefore, it would be essential to find another competitive alternative – a contender – for bedding peat moss.

The thesis studied the suitability of straw pellets and their competitiveness compared to peat with qualitative research methods, as well as quantitative research methods as well. The study is theoretical and based on previous research. The research material included a small survey to collect data on experience by using the snowball sampling method. Additionally, further usage alternatives of the final product were studied through the elite sampling method. This study used comparative research methods.

The bedding features are divided into nine categories: availability, cost, storability, stable air quality, ammonia binding and liquid retention ability, handling, consumption, environmental impact and applicability. The study analyzed peat and straw pellets individually as well as compared them with each other based on the theory. In addition, the user experience gained through the survey was compared with the theoretical basis as well as with each other.

Based on the theory, the weakest points in bedding features of the peat moss are the environmental impacts and the availability. Peat moss is the strongest in ammonia binding capacity and compostability. The weakest points of the bedding features of straw pellets can be found in the price level as well as the stable air quality. Correspondingly, the strengths of straw pellets are the environmental impact, as well as its handling.

The answers of the survey were divided in different ways in relation to the theory of peat. The environmental impacts as well as the availability of peat were seen as positive, although they were the weakest features in theory. It is worth noting that this study did not unambiguously determined which is the best bedding. Everyone has their own preferences in choosing the bedding material. From the outset it seemed to be clear that both alternatives have their own strengths and weaknesses, and it cannot be denied.