Tekoälyn hyödyntäminen viljelysuunnitelman päätöksenteossa
Saari, Artturi (2024)
Saari, Artturi
2024
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2024060521460
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2024060521460
Tiivistelmä
Dataa kertyy maatalousyrityksissä yhä enemmän lisääntyneen automaation ja teknologian myötä. Työn kuormitus muuttuu fyysisestä työstä ajatustyöhön. Opinnäytetyössä kokeiltiin OpenAI:n kehittämän ChatGPT-kielimallin soveltumista maaperästä kertyneen datan analysoinnissa ja datan visualisoinnissa.
Tekoälylle syötettiin data, jonka jälkeen tekoälylle annettiin tehtäviä, joihin vastatakseen se joutui analysoimaan datan ja tekemään laskelmia. Tekoälyn analyysien onnistumista ja vastauksia arvioitiin sanallisesti. Tekoäly ei onnistunut käsittelemään geometriadataa, mutta onnistui kuitenkin tehtävissä, joissa geometriadataa ei tarvinnut käsitellä.
Lisäksi opinnäytetyössä tutkittiin ChatGPT-kielimallin soveltumista viljelysuunnitelman tekemiseen ja kokeiltiin sen soveltumista viljelykiertosuunnitelman tekemiseen. Tekoälylle annettiin dataa vaiheittain lohkoista, niiden maaperästä, viljelyoppaana ja lannoiteoppaana. Lisäksi käskettiin huomioimaan tietyt tukiehdot. Viljelysuunnitelmia teetettiin tekoälyllä yhteensä viisi kappaletta, joista viimeinen teetettiin uudessa keskustelussa. Viljelysuunnitelmia, niiden kehittymistä ja viljelykiertosuunnitelmaa arvioitiin sanallisesti. Tekoälyn antamat viljelysuunnitelmat kehittyivät niiltä osin, joista tieto oli helposti saatavilla. Ongelmia oli kuitenkin tiedostojen tulkinnassa, joka johti siihen, että tekoäly ei saanut viljelysuunnitelmaan kaikkia tietoja varteenotettaviksi.
ChatGPT:n kielimalli ei opinnäytetyön perusteella vielä kykene laajoihin suunnittelutehtäviin, joiden tulokseen vaikuttavat useat eri tekijät. Tekoälyohjelmat kehittyvät kuitenkin jatkuvasti ja yksinomaan peltoviljelyn neuvontaan todennäköisesti kehitetään ja koulutetaan omia tekoälyohjelmia. Tiettyyn tehtävään koulutetut tekoälyohjelmat suoriutuvat esimerkiksi viljelysuunnitelman tekemisestä todennäköisesti huomattavasti paremmin kuin tekoälyohjelmat, jotka on luotu yleiseen käyttöön.
Tekoälylle syötettiin data, jonka jälkeen tekoälylle annettiin tehtäviä, joihin vastatakseen se joutui analysoimaan datan ja tekemään laskelmia. Tekoälyn analyysien onnistumista ja vastauksia arvioitiin sanallisesti. Tekoäly ei onnistunut käsittelemään geometriadataa, mutta onnistui kuitenkin tehtävissä, joissa geometriadataa ei tarvinnut käsitellä.
Lisäksi opinnäytetyössä tutkittiin ChatGPT-kielimallin soveltumista viljelysuunnitelman tekemiseen ja kokeiltiin sen soveltumista viljelykiertosuunnitelman tekemiseen. Tekoälylle annettiin dataa vaiheittain lohkoista, niiden maaperästä, viljelyoppaana ja lannoiteoppaana. Lisäksi käskettiin huomioimaan tietyt tukiehdot. Viljelysuunnitelmia teetettiin tekoälyllä yhteensä viisi kappaletta, joista viimeinen teetettiin uudessa keskustelussa. Viljelysuunnitelmia, niiden kehittymistä ja viljelykiertosuunnitelmaa arvioitiin sanallisesti. Tekoälyn antamat viljelysuunnitelmat kehittyivät niiltä osin, joista tieto oli helposti saatavilla. Ongelmia oli kuitenkin tiedostojen tulkinnassa, joka johti siihen, että tekoäly ei saanut viljelysuunnitelmaan kaikkia tietoja varteenotettaviksi.
ChatGPT:n kielimalli ei opinnäytetyön perusteella vielä kykene laajoihin suunnittelutehtäviin, joiden tulokseen vaikuttavat useat eri tekijät. Tekoälyohjelmat kehittyvät kuitenkin jatkuvasti ja yksinomaan peltoviljelyn neuvontaan todennäköisesti kehitetään ja koulutetaan omia tekoälyohjelmia. Tiettyyn tehtävään koulutetut tekoälyohjelmat suoriutuvat esimerkiksi viljelysuunnitelman tekemisestä todennäköisesti huomattavasti paremmin kuin tekoälyohjelmat, jotka on luotu yleiseen käyttöön.