Ostajan saama nettohyöty kauppahinnan alennuksella tai vahingonkorvauksella hovioikeuden ratkaisemissa kiinteistökauppariita-asioissa vuosina 2020 – 2024
Jeskanen, Titta (2025)
2025
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2025052114089
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2025052114089
Tiivistelmä
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää ostajan saaman nettohyödyn keskiarvo hovioikeuden ratkaisemissa kiinteistökauppariita-asioissa vuosina 2020 - 2024. Opinnäytetyötä varten pyydettiin kaikkia hovioikeuksia toimittamaan kiinteistökauppariitoja koskevat ratkaisut tuolta ajalta. Toimitetuista ratkaisuista suodatettiin tapaukset, jotka sopivat opinnäytetyön aiheeseen. Lopullinen aineisto koostui 19 hovioikeuden antamasta ratkaisusta. Ulkopuolelle jäivät sovinnollisesti päättyneet tapaukset, asuntokauppariita-asiat, käräjäoikeuden käsiteltäväksi palautetut tapaukset sekä korkeimman oikeuden käsiteltäväksi siirtyneet asiat.
Opinnäytetyön teoriaosuudessa käsiteltiin siviiliprosessiasian käsittely tuomioistuimessa käräjäoikeudesta korkeimpaan oikeuteen asti, sekä syvennyttiin erityisesti kiinteistökauppaan mm. maakaaren 540/1995 avulla. Kiinteistökauppaan liittyen perehdyttiin erityisesti kiinteistökaupan virheisiin sekä seuraamuksiin virheiden johdosta. Kaupan purkua ei käsitelty kovinkaan laajasti, sillä opinnäytetyön aiheen ytimessä olivat nimenomaisesti hinnanalennus sekä vahingonkorvaus. Erityisen tärkeää nettohyödyn selvittämisen kannalta oli myös paneutua oikeudenkäyntikuluihin.
Lopullisesta opinnäytetyön aineistosta kerättiin tiedot riidan kohteena olevan kiinteistön kauppahinnasta, tuomitusta hinnanalennuksesta ja vahingonkorvauksesta, sekä osapuolien oikeudenkäyntikulujen määristä ja näiden maksuvelvollisuudesta oikeusasteittain. Ostajan saama nettohyöty selvitettiin vähentämällä lopullisesta saadusta hinnanalennuksesta ja vahingonkorvauksesta ostajan maksettavaksi jääneet oikeudenkäyntikulut.
Ostajan saama nettohyöty jäi keskiarvollisesti tappiolliseksi 4.980,90 euroa. Mukana aineistossa oli tapaus, jossa ostajan saama nettohyöty jäi yli 160.000,00 euroa tappiolliseksi, joka vaikutti voimakkaasti koko aineiston keskiarvoon. Suurin ostajan nettohyöty oli hieman yli 70.000,00 euroa. Vaihteluväli nettohyödyssä oli siten suuri. Kiinteistökauppariidassa kuluriski on ensisijaisen tärkeää tiedostaa. Aineistossa mukana olleissa ratkaisuissa oli mukana useita tapauksia, joissa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus oli kääntynyt hovioikeudessa päinvastaiseksi käräjäoikeuden ratkaisuun nähden.
Opinnäytetyön teoriaosuudessa käsiteltiin siviiliprosessiasian käsittely tuomioistuimessa käräjäoikeudesta korkeimpaan oikeuteen asti, sekä syvennyttiin erityisesti kiinteistökauppaan mm. maakaaren 540/1995 avulla. Kiinteistökauppaan liittyen perehdyttiin erityisesti kiinteistökaupan virheisiin sekä seuraamuksiin virheiden johdosta. Kaupan purkua ei käsitelty kovinkaan laajasti, sillä opinnäytetyön aiheen ytimessä olivat nimenomaisesti hinnanalennus sekä vahingonkorvaus. Erityisen tärkeää nettohyödyn selvittämisen kannalta oli myös paneutua oikeudenkäyntikuluihin.
Lopullisesta opinnäytetyön aineistosta kerättiin tiedot riidan kohteena olevan kiinteistön kauppahinnasta, tuomitusta hinnanalennuksesta ja vahingonkorvauksesta, sekä osapuolien oikeudenkäyntikulujen määristä ja näiden maksuvelvollisuudesta oikeusasteittain. Ostajan saama nettohyöty selvitettiin vähentämällä lopullisesta saadusta hinnanalennuksesta ja vahingonkorvauksesta ostajan maksettavaksi jääneet oikeudenkäyntikulut.
Ostajan saama nettohyöty jäi keskiarvollisesti tappiolliseksi 4.980,90 euroa. Mukana aineistossa oli tapaus, jossa ostajan saama nettohyöty jäi yli 160.000,00 euroa tappiolliseksi, joka vaikutti voimakkaasti koko aineiston keskiarvoon. Suurin ostajan nettohyöty oli hieman yli 70.000,00 euroa. Vaihteluväli nettohyödyssä oli siten suuri. Kiinteistökauppariidassa kuluriski on ensisijaisen tärkeää tiedostaa. Aineistossa mukana olleissa ratkaisuissa oli mukana useita tapauksia, joissa oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus oli kääntynyt hovioikeudessa päinvastaiseksi käräjäoikeuden ratkaisuun nähden.