Muoviputkistojen ja Blücher-putkiston soveltuvuuden vertailu risteilyaluksilla
Laine, Joni (2025)
2025
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2025120532734
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2025120532734
Tiivistelmä
Tutkimuksessa selvitettiin, millaisia vaihtoehtoisia muovipohjaisia putkistojärjestelmiä Blücher-putkistolle on olemassa. Toimeksianto annettiin siitä syystä, että tietyissä sovelluksissa haponkestävä Blücher-putkisto altistui voimakkaalle korroosiolle, mikä aiheutti putkistossa vuotoja.
Tutkimuksessa lähdettiin etsimään mahdollisia valmistajia, joilla olisi tarjota offshore-käyttöön hyväksyttyjä putkistojärjestelmiä. Tämän jälkeen valituille järjestelmille tehtiin kattava ominaisuusvertailu, jossa vertailtiin muun muassa palokuormaa, paineenkestoa, painoa, kannakointia, käyttölämpötilaa ja kemiallista kestävyyttä.
Muovipohjaisia putkistojärjestelmiä oli lopulta mukana tutkimuksessa kolme, joista jokaisella oli kiitettäviä ominaisuuksia. Yksi järjestelmä oli tutkimuksen heikoin, koska se ei täysin täyttänyt vaadittujen ominaisuuksien reunaehtoja. Lopulta kahden muun järjestelmän vertailussa ei löytynyt täysin selkeää kestävyyseroa. Kemiallisen kestävyyden vertailu osoittautui haasteelliseksi, koska tarkkaa määritelmää vallitsevista olosuhteista ja liuoksen koostumuksesta ei saatu yrityksistä huolimatta.
Tutkimuksessa lähdettiin etsimään mahdollisia valmistajia, joilla olisi tarjota offshore-käyttöön hyväksyttyjä putkistojärjestelmiä. Tämän jälkeen valituille järjestelmille tehtiin kattava ominaisuusvertailu, jossa vertailtiin muun muassa palokuormaa, paineenkestoa, painoa, kannakointia, käyttölämpötilaa ja kemiallista kestävyyttä.
Muovipohjaisia putkistojärjestelmiä oli lopulta mukana tutkimuksessa kolme, joista jokaisella oli kiitettäviä ominaisuuksia. Yksi järjestelmä oli tutkimuksen heikoin, koska se ei täysin täyttänyt vaadittujen ominaisuuksien reunaehtoja. Lopulta kahden muun järjestelmän vertailussa ei löytynyt täysin selkeää kestävyyseroa. Kemiallisen kestävyyden vertailu osoittautui haasteelliseksi, koska tarkkaa määritelmää vallitsevista olosuhteista ja liuoksen koostumuksesta ei saatu yrityksistä huolimatta.