Paljetasainten tuotantomenetelmien analysointi

Abstract

Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli verrata kahden erilaisen tuotantoprosessin eroja keskenään. Projekti suoritettiin toimeksiantona Masino Industrylla. Molemmat prosessit tuottavat samankaltaisen tuotteen, valmistusmenetelmät eroavat toisistaan suuresti. Opinnäytetyö rajattiin yhteen tiettyyn tuotteeseen ja eräkokoon. Tämä tuote kuormittaa hydraulista puristinta ja aiheuttaa pullonkauloja kyseiselle koneelle.

Projektissa haluttiin selvittää mahdolliset hyödyt sekä edut uudesta tuotantomenetelmästä. Opinnäytetyössä käsitellään Lean-filosofiaa osana tuotantoprosessia. Raportissa ei avata tarkasti aiemmin käytössä ollutta valmistusprosessia, eikä yrityksellä käytössä olevia muita valmistusmenetelmiä.

Työssä onnistuttiin hankkimaan dataa molemmista prosesseista, vaikka uuden tuotantomenetelmän käyttöönotossa on ollut viivästyksiä. Lopputuloksena on vertailukelpoista dataa prosessien vaiheajoista sekä materiaalin käytöstä prosesseissa. Tuotantokustannuksia ei selvitetty sillä uudet koneet eivät ole vielä tuotantokäytössä ja kaikkia kustannuksia ei vielä tiedetty projektin aikana.

Kehityskohteita projektissa olisi koneessa käytettävien työkalujen materiaalin vaihtaminen kestävämpään, aihio mittojen tarkentaminen sekä jälkimuovauksessa käytettävän keskiakselin vaihtotyön menetelmän helpottaminen. Myös taloudellisesta näkökulmaa on aihetta tutkia, kun kokonaiskustannukset ovat tiedossa.

The purpose of this thesis was to compare the differences between two different production processes. The project was carried out as an assignment for Masino Industry. Both processes produce a similar product, but their manufacturing methods differ significantly. The thesis was limited to one specific product and batch size. This product places a high load on the hydraulic press and creates bottlenecks for that machine.

The project aimed to identify the potential benefits and advantages of the new production method. The thesis discusses Lean philosophy as part of the production process. The report does not provide a detailed description of the previously used manufacturing process or other manufacturing methods used in the company.

Data from both processes was gathered succesfully in the project, despite delays in the implementation of the new production method. As a result, comparable data on process stage times and material usage was obtained. Production costs were not analysed because the new machines are not yet in production use, and some costs were still unknown during the project.

Development areas in the project would include switching the materials of the tools used in the machine to more durable ones, refining the dimensions of the blanks, and simplifying the method used to change the central shaft in the post-forming process. It is also worth examining the project from an economic perspective once the total costs are known