Jälkilaskenta ja jälkilaskennan kehittäminen

Abstract

Opinnäytetyön tavoitteena oli vertailla toteutuneita kustannuksia arvioituihin kustannuksiin kolmessa eri VRP Rakennuspalvelut Oy:n rakentamassa asuinkerrostalossa. Kustannusten vertailu rajattiin kahteen Talo 80 -nimikkeistön pääryhmään: 2 Perustukset ja ulkopuoliset rakenteet ja 3 Runko- ja vesikattorakenteet. Opinnäytetyön tavoitetta tarkennettiin tutkimustyön aikana työtehojen seurantaan, työmaan oikeanlaiseen litterointiin sekä materiaali- ja alihankintakustannusten vertailuun. Kaikki tutkittavat kohteet olivat rakentamistavaltaan hyvin samanlaisia. Kohteista kaksi sijaitsi Jyväskylässä ja yksi Tampereella.

Työn teoriaosuus sisältää tietoa kustannuslaskennasta, tarjouslaskennasta, työn aikana tehtävästä laskennasta sekä Talo 80 ja Talo 2000 -nimikkeistöistä. Näiden avulla jälkilaskennalle saadaan hyvät lähtötiedot koko hankkeen kestävään seurantaan. Eri laskentamenetelmien lisäksi teoriaosuudessa selviää, mistä työvaiheista hyvä jälkilaskenta koostuu.

Jälkilaskennassa ei osallistuttu jälkilaskentatiedon keräämiseen, vaan kaikki tieto saatiin selville JD-ohjelmistoihin kirjattujen tietojen avulla. Tuloksia kerättiin Excel-ohjelmistoon tehtyihin jälkilaskentapohjiin sekä JD-Tarjouslaskentaohjelmaan. Kolmen kohteen tuloksia vertailtiin myös pylväsdiagrammien avulla työtuntien, ainekustannusten ja alihankintakustannusten osalta.

Työn tuloksissa saatiin selville, mitkä työvaiheet litteralla olivat onnistuneet ja mitkä eivät. Työtuntien osalta tuntikirjanpito ei ollut kaikissa työvaiheissa riittävän tarkkaa, minkä takia jälkilaskenta jäi osittain puutteelliseksi. Kohteiden litterointi oli suurimmaksi osaksi hyvää ja litterat sisälsivät niille kuuluvia suoritteita. Tämän vuoksi litteralta sai hyvin selville toteutuneet materiaalimenekit ja -kustannukset, mutta heikon työmaakokemuksen vuoksi materiaaleja oli välillä hankala yhdistellä oikeille työvaiheille.

The main objective of this thesis was to compare the actual costs to estimated costs in a three-apartment building built by VRP Rakennuspalvelut Oy. The comparison of costs was outlined to two main groups of Talo 80 nomenclature: 2 Foundations and outside structures and 3 Skeletal and rooftop structure. The target of the thesis was defined during the research to monitoring of work efficiency, comparison between material and subcontraction costs and stages entering to correct cost follow-up mark. All of the targets were built in a similar way. Two of the targets were located in Jyväskylä and one in Tampere.

The theory part of the study consists of cost and offer accounting, accounting during the construction work and knowledge of nomenclatures. In addition to these calculation methods, the theory part clarifies the stages of a good post-calculation.

Post-calculation information was not collected in this study because all information was found out from JD-programs. Results were collected on Excel worksheets and JD-Offer accounting program. Results of the three targets were also compared using histograms on work efficiency, material and subcontracting costs.

As a result of the study was found out which stages in the cost follow-up mark had and had not been managed. Work hour accounting was not precise enough in all of the tar-gets; thus, post-calculation information was partly defective. The cost follow-up marking was made well and marks contained correct stages. The actual material amounts and cost were found out well; however, because of poor construction site experience the materials were hard to associate with the correct stages.