Betonikuorielementtirakentamisen ja betonisandwich-elementtirakentamisen vertailu

Abstract

Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla kahta eri julkisivunrakentamistapaa. Vertailtavina julkisivurakennustapoina toimi betonikuorielementtirakentaminen sekä betonisandwich-elementtirakentaminen. Betonikuorielementtirakentamisella tarkoitetaan tässä opinnäytetyössä rakennustapaa, jossa julkisivuseinä toteutetaan betonisista kuorielementeistä, paikalla rakennetusta lämmöneristyksestä sekä paikalla rakennetusta muurauksesta. Betonikuorielementillä tarkoitetaan tehdasolosuhteissa valettua betonielementtiä, joka asennetaan työmaalla. Betonisandwich-elementtirakentamisella tarkoitetaan julkisivun rakentamistapaa, jossa betonikuorielementti, lämmöneristys sekä muuraus on rakennettu tehdasolosuhteissa yhdeksi valmiiksi elementiksi, joka asennetaan työmaalla. Betonisandwich-elementtirakentamiseen kuuluu elementtien asentamisen lisäksi myös betonisandwich-elementtien saumaus.

Betonikuorielementtirakentamista sekä betonisandwich-elementtirakentamista keskityttiin vertailemaan rakentamisen, kustannusten, aikataulun, kosteudenhallinnan ja työturvallisuuden kautta.

Opinnäytetyön toimeksiantajayrityksenä toimi Lemminkäinen Talo Oy. Opinnäytetyössä esimerkkikohteina toimi kaksi Lemminkäinen Talo Oy:n asuinkerrostaloa. Betonikuorielementtirakentamisen esimerkkikohteena toimi As Oy Porin Aurinkopurje. Betonisandwich-elementtirakentamisen esimerkkikohteena toimi Koy Harjavallan Vuokratalo. Esimerkkikohteiden tietoja käytettiin opinnäytetyön kustannusvertailuihin. Opinnäytetyön tekemiseen haettiin tietoa myös kirjallisuudesta, verkkolähteistä sekä haastatteluista. Opinnäytetyön tekemisessä hyödynnettiin myös opinnäytetyön tekijän aikaisempia kokemuksia betonikerrostalorakennustyömaista.

Opinnäytetyön tulokseksi saatiin, että betonikuorielementtirakentaminen on materiaalikustannuksiltaan taloudellisempi. Betonisandwich-elementtirakentaminen on kuitenkin kokonaishinnaltaan edullisempi sen pienempien työkustannuksien ansiosta. Pienempiin työkustannuksiin vaikuttaa betonisandwich-elementtien nopea asennus. Betonisandwich-elementtirakentaminen on työturvallisempi tapa rakentaa. Molemmissa julkisivurakennustavoissa on kosteudenhallinta ongelmansa. Jokainen rakennustyömaa on kuitenkin erilainen, joten tulokset ovat suuntaa antavia.

The purpose of this thesis was to compare two alternatives in building a facade. Comparison was between building with concrete thin-shell panels and building with concrete sandwich panels. Building with concrete thin-shell panels means that builders use wall panels which are casted in a concrete prefabrication factory. Building with concrete thin-shell panels means thermal insulation and faced brickwork are built at the construction site to the top of the thin-shell panels. Building with concrete sandwich panels means that builders use facade elements that are completely made in a concrete prefabrication factory. Concrete sandwich panels consist of concrete thin-shell panel, thermal insulation and face work for example masonry. Builders only have to install the sandwich panels and seam the panels.

In this thesis the comparison of these two alternatives is concentrated on construction, expenses, schedules, moisture control and work safety.

This thesis was made for Lemminkäinen Talo Oy. Two Lemminkäinen Talo Oy`s residential constructions named As Oy Porin Aurinkopurje and Koy Harjavallan Vuokratalo were used as an example in comparison of expenses. As Oy Porin Aurinkopurje was an example of building with concrete thin-shell panels and Koy Harjavallan Vuokratalo was an example of building with concrete sandwich panels. Information to this thesis was also searched from literature, from the Internet and from interviews.

The outcome of this thesis was that building with concrete thin-shell panels are more cost-efficiency in material expenses. However building with concrete sandwich panels is more inexpensive in total costs because it is rapid and there are fewer stages. Building with concrete sandwich panels is better in safety at work. Both of these ways of building have their own difficulties in moisture control. All the construction sites are different so results are suggestive.