Paikallavaluholvin ja elementtirakenteisen holvin kustannusvaikutukset kerrostalorakentamisessa

Abstract

Opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla kahden erityyppisen runkorakennustuotantotavan kustannuksia ja aikatauluja, toisessa väli- ja yläpohjat on tehty paikallavalettuna. Toisessa kohteessa käytettiin ontelolaattoja. Laskuissa otettiin huomioon työ-, aine- ja ylläpitokustannukset. Ohjeistus kustannusten sisältöön saatiin toimeksiantajalta Lapti Oy:n rakennuspäällikkö Jussi Heikkilältä ja opinnäytetyön ohjaajalta Hannu Haaraselta.

Kohteena opinnäytetyölle oli Pihlajapuun työmaa, Pihlajalaakson kaupunginosassa Kuopiossa. Työmaa oli laskennan aikaan kesken, joten jälkilaskentaa ei saatu suoritettua, mutta työmaa toteutetaan käyttämällä täyselementtitekniikkaa. Paikallavaluholvissa laskennan pohjana toimi Lapti Oy:n kaksi aikaisempaa työmaata. Ontelolaattojen kustannuksissa käytettiin laskennan pohjana Pihlajapuun tavoitehinta-laskelmia. Laskenta suoritettiin Microsoft Excel -ohjelmalla uudelle taulukolle. Työssä käytettiin aikataulukirjaa ja Lapti Oy:n laskennassa käytettyjä menekkejä.

Kustannuslaskenta runkotyyppien välillä kertoo tärkeimmät työ-, aine- ja työmaan ylläpitokustannukset. Laskennassa käytetyillä lähtötiedoilla täyselementtirunko on paikallavaluholvillista runkoa neljä prosenttia halvempi. Aikaa täyselementtirunkoon kuluu samalla työmiesten määrällä 38 % vähemmän. Työssä laskettiin myös talven vaikutusta kustannuksiin. Opinnäytetyön toimeksiantaja sai hyvää tietoa kustannusten jakautumisista eri runkovaihtoehdoissa. Jatkossa taulukkolaskentapohjaa voi soveltaa niin, että sitä voidaan käyttää muissakin vastaavissa kohteissa. Taulukkolaskentapohja sisältää työ-, aine- ja ylläpitokustannuksille omat välilehdet, joissa tietoja muuttamalla on mahdollista laskea kustannukset myös muille samakaltaisille kohteille.

The purpose of this thesis was to compare costs between two different frame types. One frame has only elements and the other has elements and cast in situ floors. Another goal was to evaluate which one is more economical for the client, Lapti Oy. Calculations were only performed for the frame, not the whole building. The calculations consisted of work, materials and maintenance costs for the construction site.

The calculations were performed for a block of flats called Pihlajapuu, located in the district of Pihlajalaakso in Kuopio, Finland. The costs of the cast in situ floor were received from three different construction sites and the median of these prices was used. The costs of elements were received from this construction site, Pihlajapuu. The calculations were done by using Microsoft Excel and the spreadsheets that Lapti Oy provided.

The calculations consisted of work, material and maintenance costs of the construction site. The element frame with hollow core slabs was 4 per cent cheaper than the frame with cast in situ. The frame with cast in situ floor takes 61 per cent longer to build with the same amount of workforce. This means that the company can move on to other projects sooner. As a result, the client company got calculations for this type of construction site. The company also got a Microsoft Excel spreadsheet which can be used and edited for different types of construction sites. This spreadsheet provides information on how the expenses of the construction site divide.