E3-suunnitteluohjelmiston soveltuvuus sähkösuunnittelutoimiston erilaajuisiin suunnittelutöihin

Abstract

Tämä opinnäytetyö tehtiin Pöyry Finland Oy:n Vaasan toimistolle, jonka käytössä tällä hetkellä oleville suunnitteluohjelmille etsitään automatisoidumpaa vaihtoehtoa. Työhön valittiin kohteeksi tietokantapohjainen E3.- suunnitteluohjelma, joka mahdollistaisi suunnittelutyön osittaisen automatisoinnin. Tutkimuksessa selvitettiin miltä osin E3.-ohjelman käyttöä voitaisiin toimistolla laajentaa ja mitä se vaatisi.

Opinnäytetyössä esiteltiin tutkittavana olevan E3.-suunnitteluohjelman ominaisuuksia ja vertailtiin sen käytettävyyttä AutoCAD-suunnitteluohjelmaan. Työssä käytiin läpi myös muita sähköalalla yleisesti käytettyjä suunnitteluohjelmia. Yksi tutkimuksen aiheista oli E3.:n sisältämän komponenttikirjaston tarkastelu ja suunnitelmien tuottamiseen tarvittavan tietokannan hallinnan helppouden selvittäminen.

Tutkimuksessa selvisi, että ohjelmat ovat erilaisia käytettävyydeltään ja toiminnoiltaan. Komponenttikirjaston tarkastelun tuloksena oli, että komponentteja tarvitsee luoda tietokantaan paljon, jotta E3.:lla olisi mahdollista laatia suunnitelmia. Vaihtoehtona laajan komponenttikirjaston luomiseen esitetään geneeristen komponenttien käyttöä. Jos E3.-ohjelmaa mietitään käyttöönotettavaksi, vaatii se muokkauksia sekä aikaa. Tällä hetkellä AutoCADin käyttö toimiston suunnittelutyössä on järkevämpää, mutta E3. on mahdollista ottaa käyttöön sen rinnalle, pienempien projektien suunnitteluun.

This thesis was made for Pöyry Finland Oy’s Vaasa office, which is looking for automated options for design systems currently in use. The database driven E3. design system was chosen as a focus of examination because it could partially automatize the design work. The purpose was to study how to expand the use of the E3.-designing system and what it requires.

The features of the E3. design system were examined and compared with the AutoCAD design system. Other design systems commonly used in electric industry were also presented. One of the subjects to examine was the E3. component library and how easy it is to control it.

The research revealed that the design systems are different in usability and functionality. The result of E3. component library examination was that many components need to be created in order to fully utilize E3. in design work. The use of the generic components is proposed as an alternative option for the large component library. If the E3. design system is considered to be commissioned, it requires modifications and time. At the moment the use of the AutoCAD is more reasonable in design work at the office than E3. But it is possible to take E3. in use alongside AutoCAD, to design smaller projects.