Pakolaiskriisin uutisointi : Suomalaisen ja sveitsiläisen sanomalehden suhtautuminen pakolaiskriisiin

Abstract

Tämän opinnäytetyön tavoitteena on ottaa selville, miten kahden eri eurooppalaisen alueen, Suomen ja ranskankielisen Sveitsin, suuret sanomalehdet Helsingin Sanomat ja Tribune de Genève kirjoittavat Eurooppaan kohdistuvasta pakolaiskriisistä, mitkä lehtien erot ja samankaltaisuudet ovat ja miten ne tulevat esille.

Työ on tehty diskurssianalyysin keinoin ja siinä selvitetään, kuinka paljon pakolaiskriisistä kirjoitetaan, millä lehden osastolla, missä aiheympäristössä, mitä kansallisuuksia käsitellään ja millä tyylillä juttuja on kirjoitettu. Työssä myös tarkastellaan, ovatko artikkelit pakolaisten puolesta, heitä vastaan vai neutraaleja eli miten pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin suhtaudutaan. Tutkinnan kohteeksi on valittu artikkelit koskien pakolaisia, pakolaiskriisiä, turvapaikanhakijoita, vastaanottokeskuksia, kotouttamista ja yleisesti keskustelua pakolaiskriisiin liittyen. Työn tutkimusajankohtana on vuoden 2015 syyskuun toinen viikko, ja tutkielma on rajattu kummankin julkaisun painettuihin versioihin.

Opinnäytetyöstä selviää, että lehtien välillä on eroavaisuuksia liittyen maiden kansainvälisiin suhteisiin, maantieteelliseen sijaintiin, EU-jäsenyyteen tai sen puutteeseen sekä kulttuurillisiin ja historiallisiin piirteisiin. Noin puolet molempien lehtien juttukokonaisuuksista on pakolaisten puolesta olevia, noin puolet neutraaleja ja muutama ongelmallisen tai negatiivisen mielikuvan antava. Kummankin lehden näkemykset eri kansallisuuksista ovat myös hyvin samankaltaisia: pakolaisia auttavia maita ihaillaan, kun taas heitä vieroksuvia maita moititaan. Tribune de Genèven artikkelit ovat yleisesti kritisoivampia ja hieman enemmän tunteisiin vetoavia. Helsingin Sanomat taas käyttää enemmän toistoa ja korostussanoja ennennäkemättömän pakolaistilanteen edessä.

Vaikka sekä Helsingin Sanomat että Tribune de Genève voisivat kumpikin pysytellä puhtaasti neutraalilla ja tiedottavalla tiellä, molemmat päättävät ottaa selkeästi kantaa inhimilliseen tragediaan, sen hoitamiseen sekä pitkäaikaisiin vaikutuksiin tämän päivän Euroopassa.

This Bachelor’s thesis analyses and compares two national newspapers, the Finnish Helsingin Sanomat and the Swiss Tribune de Genève, on how they address and cover the refugee crisis facing Europe. The analysis identifies similarities and differences and how they appear in news reporting.

The work was conducted by using the method of discourse analysis. It investigates several angles: the number of articles about the refugee crisis, the sections of the paper in which they appeared, the main topics and the nationalities mentioned in the text, and the style in which the articles were written. Another question of interest was, whether the articles were in favour of the refugees, against them or neutral. The study examines all articles dealing with refugees, asylum seekers, immigration detention centres, integration and general discussion about the refugee crisis. The reviewed time period is the second week of September 2015 and only the print versions of both newspapers are included.

The thesis reveals differences between the newspapers related to international relations, geographical position, whether they are a member of the European Union or not, and cultural and historical characteristics. Approximately half of the articles in both papers were in favour of refugees, half were neutral and a couple of them viewed them negatively. Moreover, both papers treated the multiple nationalities in a relatively similar way: countries that helped the refugees were idolised whereas countries neglecting them were presented in a more reproachful manner. Tribune de Genève had a more critical and emotional style while Helsingin Sanomat repeated the known facts and emphasised the unprecedented situation the nation was facing.

Although both Helsingin Sanomat and Tribune de Genève could have contented themselves with a neutral and informative type of news coverage, they decided to take a stand on the humanitarian tragedy, express their opinion on how to handle it, and foresee how it all would affect Europe in the long run.