Asianomistajan oikeudellinen asema rikosprosessissa

Abstract

Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli tutkia, millaisia ovat asianomistajan asema ja oikeudet rikosprosessissa. Työssä tutkin, mitä tarkoittaa joutua rikoksen uhriksi, ja mitä oikeuksia sekä rikosoikeudellisia vaiheita siitä seuraa. Asianomistajalle ei ole laissa sanatarkkaa määritelmää ja asianosaisten oikeuksiin liittyvässä lainkäytössä on keskitytty enimmäkseen rikoksesta epäillyn oikeudelliseen asemaan. Opinnäytetyöni perustuu aiheeseen liittyvään lainsäädäntöön sekä kirjallisuuteen. Teoriaosuudessa käsittelen yleisiä tapoja määrittää asianomistaja sekä rikosproses-sin vaiheita. Tutkimuksessa keskityn asianomistajan oikeudelliseen asemaan, erityisesti asianomistajan ja syyttäjän välisestä näkökulmasta. Asianomistajalla voidaan katsoa olevan vahva oikeudellinen asema Suomessa. Esimerkiksi asianomistajan syyteoikeudella on hyvin pitkät perinteet. Rikosproses-sissa vaikuttavat viranomaiset, kuten esimerkiksi syyttäjät, toimivat asianomistajan oikeuksia vahvistaen, vaikka samalla heitä velvoittaa objektiivinen suhtautuminen kaikkia asianosaisia kohtaan.

The aim of this thesis is to offer the reader an overview of the plaintiff’s rights and status in a criminal procedure. The implications of becoming a victim of crime were examined; what the rights of the plaintiff are and what kinds of penal procedures can follow. The law offers no exact definition of the status of a plaintiff, and so far the focus in the administration of law regarding the rights of the parties concerned has been on the legal status of the accused party. The thesis is based on legislation and literature related to the topic of study. The conventional ways of defining a plaintiff’s status and the different stages of criminal procedures were surveyed in the theoretical section of the thesis. In the analytical section the plaintiff’s legal status was examined from the standpoint of the plaintiff and the prosecutor in particular. It can be argued that in Finland the plaintiff’s juridical standing is strong. For instance, the plaintiff’s right to institute criminal proceedings is a long-standing tradition. Albeit being obliged to objectivity the actions of the authorities involved in a criminal procedure, especially those of the prosecutors, strengthen the plaintiff’s rights.