Sykearvojen vertailu eri mittareilla erilaisissa kuntoilutilanteissa

Abstract

Tämän opinnäytetyön aiheena oli selvittää, miten eri mittareilla tallennetut sykearvot eroavat toisistaan. Työ tehtiin Metropolia Ammattikorkeakoululle ja siinä yritettiin selvittää varminta sykkeenmittaustapaa erilaisissa kuntoilutilanteissa.

Mittareina käytössä olivat Garmin Fenix 3 HR, Polar Loop 2 ja sykevyö, Firstbeat Bodyguard 2 sekä Cosinuss One, joilla sykettä tallennettiin samanaikaisesti rintakehästä, ranteesta ja korvakäytävästä. Testi toistettiin samalla testihenkilöllä kymmenen kertaa, jonka jälkeen sykearvoja vertailtiin eri menetelmillä.

Tuloksista nähdään, että sykevyö oli kaikissa testeissä tasainen ja luotettava. Ranteesta mitattu syke oli hyvin lähellä sykevyön tuloksia, mutta mittasi välillä hieman korkeampia sykearvoja ja reagoi muutoksiin hieman hitaammin. Firstbeatin tulokset vaihtelivat reilusti, sillä neljässä testissä tulokset olivat lähes identtiset sykevyön tulosten kanssa, mutta lopuissa testeissä sykearvot tallentuivat heikommin. Korvasensorin tulokset olivat muutamaa testiä lukuun ottamatta todella huonoja ja laitteelle tuli signaalikatkoksia jokaisessa testissä, jotka vaikuttivat lopputuloksiin.

Optisesti ranteesta mitattu syke on tulosten perusteella lähes yhtä tarkka kuin sähköisesti rintakehästä mitattu syke ja erot todennäköisesti vain kutistuvat tulevaisuudessa. Vaikka Firstbeatin ja Cosinuksen tulokset olivat osittain heikkoja, voivat laitteet toimia paremmin jollain toisella käyttäjällä. Tuloksia voidaan hyödyntää sykemittaria hankkiessa ja niitä tullaan käyttämään myös Metropolian opetuksessa.

The purpose of this thesis was to find out how the different values of heart rate stored by different devices differ from each other. The work was carried out for Metropolia University of Applied Sciences and the goal was to establish the most accurate heart rate measurement system in various fitness situations.

Garmin Fenix 3 HR, Polar Loop 2 and heart rate belt, Firstbeat Bodyguard 2, and Cosinuss One were used to measure the heart rate simultaneously as the devices were worn on chest, wrist, and ear canal. The test was repeated on the same test person ten times, after which the heart rates were compared by different methods.

The results show that the heart rate belt was steady and reliable in all tests. The heart rate measured from the wrist was very close to the results of the heart rate belt, but measurements showed slightly higher rates and responded slightly slower. The results of Firstbeat varied widely, as in the four tests the results were almost identical to the results of the heart rate belt, but in the remaining tests, the heart rate values were recorded somewhat poorly. With the exception of a few tests, the results from the earsensor were substandard and the signal failed in each test, which naturally affected the results.

The optical heart rate measured on the wrist is almost as accurate as the electronic heart rate measured from the chest and the differences are likely to shrink in the future. Although Firstbeat’s and Cosinuss’ results were partially weak, the devices could work better with another user. The results can be utilized when acquiring a heart rate monitor and will also be used in Metropolia's teaching.