Digitaalisen valokuvan animoitu julkaiseminen

Abstract

Insinöörityön tarkoitus oli vertailla uuden kuvankäsittelyohjelman kykyä animoida digitaalinen valokuva suhteessa jo vanhempaan tapaan luoda cinemagrafeja eli digitaalisia valokuvia, joissa vain pieni osa liikkuu. Työssä käsiteltiin talvella merenrannalla otettua kuvaa morsiusparista, joka halusi hääkuviinsa modernia otetta.

Uutta kuvankäsittelyohjelmaa markkinoidaan nopeampana keinona luoda liikkuvia stillikuvia sekä helpompana ja käyttäjäystävällisempänä kuvankäsittelyohjelmana, kuin mitä entiset menetelmät cinemagrafien luomiseen ovat. Newyorkilaiset kuvaajat kehittivät cinemagrafi-termin vuonna 2011 kuvaamaan valokuvatöitään, joissa yhdessä valokuvassa on vain yksi liikkuva elementti. Cinemagrafit perinteisesti luodaan liittämällä monta kuvaa toistensa päälle tai vielä suositumpana vaihtoehtona elokuvapätkästä. Uusi ohjelma tarvitsee vain yhden kuvan työstettäväksi. Sen lopputulos on nimeltään ”plotagraph”, plotagrafi.

Uuden kuvankäsittelyohjelman animointialgoritmi osoitettiin liikuttamaan kuvista muutamaa elementtiä. Lopputulokseen saatiin liike aikaiseksi, mutta toisin kuin cinemagrafin, plotagrafin ainoa käyttämä JPEG-tiedostomuoto loi pohjan jo valmiiksi häviöllisenä materiaalina, joka vaikutti lopputuloksen kuvalaatuun suoraan. Alkuperäiset kuvamateriaalit olivat hyvin tarkkoja ja yksityiskohtaisia, mutta mentyään JPEG-pakkauksen läpi oli valmis plotagrafi laadultaan huonompi. Tätä ongelmaa ei cinemagrafien kanssa välttämättä ole, koska lopputuloksen tallennuksen mahdollisen häviöllisyyden voi kompensoida suoraan käyttämällä raakamateriaaleja.

Kokonaisuutena uudella ohjelmalla pystyy yksinkertaisilla toimilla saamaan liikkeen aikaiseksi valokuvaan. Yksinkertaisuus edellyttää ohjelman tuntemista ennalta sekä kuvan liikkuvien elementtien havainnointia. Kun ohjelman on oppinut, sillä on kuitenkin mahdollista tuottaa suhteellisen nopeasti melko kelvollisia animoituja kuvia, ja se varmasti palvelee esimerkiksi digitaalisen median sisällöntuotantotehtävissä, sillä sen voi määritellä tuottamaan kuvat suoraan sopiviksi pariin sosiaalisen median palveluunkin, ja kuvien massatuotanto on nopeampaa kuin cinemagrafeilla. Ohjelma on kuitenkin vielä kallis siihen nähden, millaista jälkeä se tuottaa, joten investointi ei välttämättä kannata, jos arvostaa enemmän kuvanlaatua.

The thesis compared a new photo animating programme to previous methods of making cinemagraphs, photos with tiny moving bits. A picture of a wedding couple was edited with the new programme for the thesis. The customer wished for more modern wedding pic-tures.

The new programme is marketed as a faster way of producing moving photos, as well as an easier and more user-friendly programme than those older methods of producing cinemagraphs. The term cinemagraph was invented 2011 by New York based photographers to portray their photos with moving elements, which are traditionally made by combining several photos or more popularly with a video. The new programme requires only one picture, and the product is known as a plotagraph.

The animation algorithm of the new programme was pointed to a couple of moving elements in the photo. The movement was generated, but since the programme uses only JPEG form unlike the early cinemagraphs, it is already made on a lossy base, which affects the product’s picture quality. The original photo materials were very specific and of high quality, but having gone through the editing procedure, to me the result was of worse quality. This problem does not exist with cinemagraphs, since they are able to use raw ma-terials as bases, which compensates the possible lossiness of the result.

In summary, the new programme produces movement to a still photo with only a couple simple acts. It only requires knowing the programme and detecting the possible moving elements of photos. As the programme becomes familiar, producing rather fine animated photos fairly quickly is possible. It might do well, for example, in digital media content production tasks, as it can save pictures straight with images suitable for some social media applications, and mass production of the pictures is faster than cinemagraphs. Still, the pro-gramme is quite expensive considering the quality it produces, so investing in it might not pay off, if high picture quality is a priority.