Kipsijäljennöksen avulla valmistettujen ja 3D-tulostettujen tukipohjallisprosessien vertailu

Abstract

Opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla kipsijäljennöksen avulla valmistettujen tukipohjallisten sekä CAD/CAM-mallinnuksen avulla valmistettujen 3D-tulostettujen tukipohjallisten eroja ajan, kustannusten sekä vahvuuksien ja heikkouksien suhteen.

Opinnäytetyön tutkimuksellinen lähestymistapa oli sekä laadullinen, että määrällinen. Tutkimuksen teoreettinen osuus kerättiin aiheeseen liittyvien julkaisujen ja tutkimusten kirjallisuudesta sekä sähköisistä tietokannoista. Ajan, kustannusten sekä vahvuuksien ja heikkouksien suhteen aineistot kerättiin lomakkeisiin. Käytännössä aikaa mitattiin sekuntikellon avulla, kustannukset kerättiin yhteistyöyritykseltä sekä sähköisistä tietolähteistä. Vahvuudet ja heikkoudet arvioitiin opinnäytetyön tekijöiden puolesta tukipohjallisprosessin osa-alueiden mukaan.

Saadut tulokset ajan suhteen olivat, että kipsijäljennöksen avulla valmistetut tukipohjalliset olivat huomattavasti nopeammat valmistaa. CAD/CAM-mallinnuksen avulla valmistetuissa tukipohjallisissa kuitenkin jalkaterapeutin työmäärä on huomattavasti vähemmän aikaa vievää, koska tukipohjallisten tulostusvaiheessa jalkaterapeutin ei tarvitse itse olla paikalla. Suurin osa CAD/CAM-mallinnuksen avulla valmistettujen tukipohjallisten ajasta kului niiden 3D-tulostamiseen. Kustannusten suhteen oli huomattava ero kipsijäljennöksen avulla valmistettujen tukipohjallisten hyväksi.

Tutkimusten ja kerätyn aineiston perusteella kipsijäljennöksen avulla valmistettujen tukipohjallisten valmistaminen on nopeampaa ja myös laitekustannukset ovat pienemmät. Vahvuuksia ja heikkouksia arvioitaessa todetaan, että CAD/CAM-mallinnuksen avulla valmistetut tukipohjalliset ovat yksinkertaisempi toteuttaa, sekä kyseisessä toteutuksessa työmäärä jalkaterapeutille on pienempi.

CAD/CAM-mallinnuksen avulla valmistettujen tukipohjallisten valmistuksessa on runsaasti enemmän mahdollisuuksia suunnitteluun ja muotoiluun, mutta 3D-tulostamiseen käytettävää aikaa tulisi saada huomattavasti pienemmäksi, että siitä tulisi jalkaterapeutin näkökulmasta kannattavaa.

The purpose of this thesis was to compare the differences between foot orthoses made using impression casting technique and 3D-printed foot orthoses made using CAD / CAM modeling based on the duration, cost, and strengths and weaknesses.

The study methods were both qualitative and quantitative. The theoretical part of the study was collected from publications and studies in related literature and electronic databases. Duration, cost, strengths and weaknesses of the different manufacturing methods and their relations were collected on forms. In practice, the duration was measured using a stop watch, and the costs were collected from a cooperating company and from electronic data sources. The strengths and weaknesses were assessed by the authors of the thesis according to the sub-sections of the foot orthoses process.

The results obtained concerning duration were that the foot orthoses made using the impression casting technique were much faster to manufacture. Using CAD / CAM modeling, however, the podiatrist’s workload is considerably less time-consuming because the podiatrist does not have to be present at the foot orthoses printing stage. Most of the time used in the CAD / CAM modeling foot orthoses was spent on 3D printing. There was a significant difference between the costs in favor of the impression casting technique.

Based on the studies and the collected material, the production of foot orthoses using the impression casting technique is faster and the equipment costs are lower. When evaluating the strengths and weaknesses, it is stated that foot orthoses using CAD / CAM modeling are simpler to implement, and the podiatrist’s workload is smaller.

CAD / CAM modeling provides a variety of designs and planning opportunities, but the time consumption for printing should be considerably less so that it would be profitable from podiatrist's point of view.