Omakotitalon maalämmön ja lisälämmöneristyksen kustannusvertailu

Abstract

Tiivistelmä

Opinnäytetyön aiheena oli vertailla maalämmön ja lisälämmöneristyksen kustannuksia omakotitalossa. Tavoitteena oli selvittää kummankin edut ja haitat sekä selvittää kustannukset 25 vuoden ajalle, jotta tilaaja pystyisi vertailemaan edellä mainittuja vaihtoehtoja. Siten tilaaja pystyisi päättä-mään, vaihtaako lämmitysjärjestelmän kustannustehokkaampaan maalämpöön vai parantaisiko talon energiatehokkuutta lisäeristämällä.

Lähtökohtana oli vuonna 1957 rakennettu omakotitalo. Talon vanha, mutta hyväkuntoinen julkisi-vurappaus haluttiin säilyttää, mikä aiheutti lisälämmöneristykseen rajoituksia. Työ toteutettiin las-kemalla kustannukset molempien vaihtoehtojen kustannukset ja vertailemalla niitä sekä keskenään että myös nykyisiin talon käyttökustannuksiin. Kustannukset laskettiin 25 vuoden ajalle, jotta ko-konaiskustannukset selviäisivät. Ympäristöllisiä asioita huomioitiin materiaalien valinnassa.

Työn tuloksena saatiin kustannusvertailu maalämmön ja lisälämmöneristyksen välille. Vertailusta selviää, että vaihtoehtojen investointikustannukset olivat hyvin saman suuruiset, mutta pitemmän ajan kuluessa lisälämmöneristys on edullisempi. Kuitenkaan kumpikaan investointi ei kannata ta-loudellisesti 25 vuoden aikana puulämmityksen edullisuuden takia.

Abstract

The subject of this final project was to compare the costs of geothermal heat and additional thermal insulation in a veteran house. The aim was to find out the best ways to exploit these options as well as to find out the costs in a 25-year timeline so that the client would be able to compare the options. This would enable the client to decide whether to change the heating system to more cost effective geothermal energy or improve the energy efficiency of the house by adding insulation.

The starting point was a small house built in 1957. It was required to keep the old, but well-maintained, facade cladding which caused restrictions to additional heat insulation. The work was carried out by calculating the costs for the two options and comparing them to each other and also with the current maintance costs. The costs were calculated for a 25-year timeline to find out total costs. Environmental issues were taken into account in the selection of materials.

The result was a cost comparison between geothermal heat and additional heat insulation. The comparison shows that the investment costs of the alternatives were very similar, but in the long run, the additional thermal insulation is cheaper. None of the alternatives will pay itself back in 25 years because of the low cost of wood heating.