Indiepelin monetisaatiosuunnitelma
Vihiniemi, Matti (2019)
Lataukset:
2019
CC by 4.0
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201903132662
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201903132662
Tiivistelmä
Insinöörityössä tutkittiin pelialan liiketoimintaa pelisuunnittelun näkökulmasta sekä perehdyttiin monetisaation käsitteeseen. Käsiteltäviä aiheita olivat monetisaation määrittely, sen hyödyntäminen osana pelisuunnittelua sekä eri ansaintamallien tutkiminen ja niiden erojen vertailu. Työn tavoite oli luoda realistinen monetisaatiosuunnitelma olemassa olevalle indiepelille omaksuttujen tietojen perusteella.
Pelisuunnittelu koostuu monesta asiasta ja monetisaatio on yksi niistä. Se on yksi tärkeimmistä suunnittelun osa-alueista, sillä ilman asianmukaista monetisaatiosuunnitelmaa erinomaisenkin pelin kanssa on helppo epäonnistua hyvin kilpaillulla pelialalla.
Aluksi selvitettiin, mitä monetisaatio tarkoittaa ja mitä ominaisuuksia se pitää sisällään – myöhemmin näitä ominaisuuksia sovellettiin käytännössä kehityksessä olevalle pelille. Sen jälkeen vertailtiin eri ansaintamallien tuotto-odotuksia soveltaen tutkittua monetisaatioteoriaa. Vertailu tehtiin taulukkomuodossa laskemalla kunkin ansaintamallin oletetut tulot ja menot yhteen usealla eri kappalemyyntivaihtoehdolla. Ansaintamallin valintaa tukemaan toteutettiin myös kaksi käyttäjäkyselyä pelitestauksen yhteydessä.
Lopulliseksi ansaintamalliksi valikoitui kertaostos sen kustannustehokkuuden ja pienimmän riskin vuoksi. Monetisaatiosuunnitelmasta laadittiin ehdollinen: kappalemyyntien saavuttaessa tietyt virstanpylväät yhdistetään kertaostokseen muita ansaintamalleja asteittain lisämyynnin tavoittamiseksi.
Insinöörityön johtopäätöksinä voidaan pitää perusteellisen suunnittelutyön tärkeyttä ja sen stressitestauksen merkitystä. Tutkimuksessa ei ole sijaa olettamuksille, ja teoria onkin syytä testata esimerkiksi teknisen vertailun ja käyttäjätutkimuksen avulla.
Pelisuunnittelu koostuu monesta asiasta ja monetisaatio on yksi niistä. Se on yksi tärkeimmistä suunnittelun osa-alueista, sillä ilman asianmukaista monetisaatiosuunnitelmaa erinomaisenkin pelin kanssa on helppo epäonnistua hyvin kilpaillulla pelialalla.
Aluksi selvitettiin, mitä monetisaatio tarkoittaa ja mitä ominaisuuksia se pitää sisällään – myöhemmin näitä ominaisuuksia sovellettiin käytännössä kehityksessä olevalle pelille. Sen jälkeen vertailtiin eri ansaintamallien tuotto-odotuksia soveltaen tutkittua monetisaatioteoriaa. Vertailu tehtiin taulukkomuodossa laskemalla kunkin ansaintamallin oletetut tulot ja menot yhteen usealla eri kappalemyyntivaihtoehdolla. Ansaintamallin valintaa tukemaan toteutettiin myös kaksi käyttäjäkyselyä pelitestauksen yhteydessä.
Lopulliseksi ansaintamalliksi valikoitui kertaostos sen kustannustehokkuuden ja pienimmän riskin vuoksi. Monetisaatiosuunnitelmasta laadittiin ehdollinen: kappalemyyntien saavuttaessa tietyt virstanpylväät yhdistetään kertaostokseen muita ansaintamalleja asteittain lisämyynnin tavoittamiseksi.
Insinöörityön johtopäätöksinä voidaan pitää perusteellisen suunnittelutyön tärkeyttä ja sen stressitestauksen merkitystä. Tutkimuksessa ei ole sijaa olettamuksille, ja teoria onkin syytä testata esimerkiksi teknisen vertailun ja käyttäjätutkimuksen avulla.