Internet-sivustot käytettävyysarvioinnissa: : Mitä? Miten? Miksi?

Abstract

Opinnäytetyön tavoitteena oli tutustua ja vertailla erityyppisten arviointimenetelmien käyttöä Internet-sivustojen arvioinnissa. Vertailu suoritettiin heuristisen arvioinnin, kognitiivisen läpikäynnin ja tavarasäilötestin välillä. Vertailun tavoitteena oli selvittää kuinka tehokkaita valitut arviointimenetelmät ovat ja minkä tyyppisten Internet-sivustojen arviointiin ne parhaiten soveltuvat.

Tarkoituksena oli myös pohtia sitä, minkälaisia arviointimenetelmiä tulevaisuudessa tullaan käyttämään ja kuinka vertailuun valitut arviointimenetelmät sopivat tulevaisuudessa tehtäviin käytettävyysarviointeihin. Opinnäytetyön toimeksiantajana oli Koneurakointi M. Niiranen Oy, jonka sivustoa vertailussa käytettiin.

Opinnäytetyön tekeminen aloitettiin tutustumalla arviointimenetelmien teorioihin. Tämän pohjalta valittiin vertailussa käytettävät menetelmät ja suoritettiin arvioinnit. Saatujen tulosten ja teoriatietojen pohjalta menetelmien käyttöä arvioitiin muun muassa niiden tehokkuuden, vaativuuden ja soveltuvuuden pohjalta. Tehokkaimmaksi arviointimenetelmäksi tässä vertailussa osoittautui heuristinen arviointi, koska sen avulla löydettyjen käytettävyysongelmien lukumäärä oli selvästi suurin. Ongelmana saatujen tulosten yleistettävyydessä kuitenkin on se, että toisentyyppisillä sivustoilla tulos voi olla aivan toinen, koska menetelmien tehokkuus riippuu arvioitavan sivuston toteutustavasta ja sisällöstä.

Pohdittaessa tulevaisuuden arviointimenetelmiä selväksi osoittautui se, että uusia arviointimenetelmiä tarvitaan erityisesti erilaisten mobiilisovellusten käytön parantamiseksi. Heuristisen arvioinnin ja kognitiivisen läpikäynnin kohdalla mahdollista on kuitenkin se, että niiden käyttöä räätälöidään tiettyä käyttötarkoitusta paremmin vastaavaksi tai niitä käytetään yhdessä uusien arviointimenetelmien rinnalla. Tavarasäilötestin tilanne todennäköisesti on kuitenkin toinen ja sen käyttö korvataan vastaavanlaisilla ”tee se itse”-menetelmillä tai tarkastuslistoilla.

The objective of this thesis was to study and compare different evaluation methods used in the evaluation of Internet-sites. The comparison was performed between heuristic evaluation, cognitive walkthrough and a trunk test. The aim of this comparison was to resolve how effective the chosen methods are and for what kind of Internet-sites to be evaluated they suit the best. The purpose was also to consider what kind of evaluation methods there will be in the future and how the evaluation methods chosen to the comparison meet the needs of usability evaluations in the future. The thesis was commissioned by machine contractor M. Niiranen Ltd, whose website was used in the comparison.

The thesis process was started by studying the theory of evaluation methods. On ground of this, the methods were chosen for the comparison and evaluations were performed. Based on the results received and information gathered from the theory the use of these methods was evaluated among other things by their effectiveness, requirements and suitability. The most effective evaluation method in this comparison turned out to be heuristic evaluation because the number of usability problems found with the help of this was clearly the highest. The problem with the generalization of the results is however the facts that on a different site the result can be totally different because the effectiveness of these methods depends on the technique applied and content of the evaluated site.

When considering evaluation methods used in the future it became obvious that new evaluation methods will be required especially when improving the use of various mobile applications. However it is possible that the use of heuristic evaluation and cognitive walkthrough will be tailored so that they will response better to the use or they will be used together with new evaluation methods. However the situation of trunk tests will probably be different and they will be replaced with similar “do it yourself methods” and “check- lists”.