Suora sähkölämmitteisen päiväkodin lämmitystavan muutos ekologisemmaksi

Abstract

Tämä talotekniikan insinöörityö tehtiin Espoon kaupungin toimeksiannosta Insinööritoimisto Kontermo Oy:ssä. Selvitystyön taustalla oli Espoon kaupungin solmima Kuntasektorin energiatehokkuussopimus vuosiksi 2008–2016 (KETS -sopimus). Tavoitteena oli selvittää vaihtoehtoisia lämmöntuotantomenetelmiä suorasähkölämmitteiselle päiväkodille. Näitä olivat maalämpöpumppu, ilma-vesi-lämpöpumppu ja pellettikattila. Selvityksessä otettiin huomioon lämmöntuotantomenetelmien elinkaarikustannukset ja primäärienergian kulutukset. Uuden lämmöntuotantomenetelmän vuoksi tutkin myös niihin sopivia lämmönjakojärjestelmiä, joiksi valittiin vesikiertoinen lattialämmitys, ilmalämmitys sekä patterilämmitys.

Lämmöntuotantomenetelmien investointikustannuksia tiedusteltiin useilta laitteiden jälleenmyyjiltä. Vastauksia saatiin kuitenkin hyvin vähän. Investointikustannusarviot kysyttiin nykyisten lämmityksen tehon- ja energiantarpeiden perusteella. Tarkemmat arviot saataisiin vasta oikeiden suunnitelmien perusteella. Tässä yhteydessä pitäisi myös olla tieto lämmönjakojärjestelmästä.

Elinkaarikustannusten perusteella maalämpöpumppu osoittautui edullisimmaksi vaihtoehdoksi. Ilma-vesi-lämpöpumppu puolestaan oli selkeästi kallein ratkaisu. Pellettikattilaa puolsi muita vaihtoehtoja huomattavasti vähäisempi primäärienergian kulutus. Työn perusteella ei pystytä suoraan sanomaan parasta mahdollista ratkaisua, mutta joitain vaihtoehtoja pystyttiin pois sulkemaan.

Suomessa ei ole vielä määritelty primäärienergiakertoimia. Niiden oletetaan muotoutuvan vuonna 2012 julkaistavaan rakentamismääräyskokoelmaan. Tämä tulee varmasti suuresti vaikuttamaan päätöksentekoon tulevaisuudessa.

This final year project was made for the City of Espoo. In the background was the energy efficiency agreement the City of Espoo had made for the years 2008-2016. The objective of the project was to determine the optional systems of heat production for a direct electricity heated day nursery. The options were a ground source heat pump, an air-source heat pump and a pellet boiler. The life cycle costs and primary energy consumptions were also taken into account. Because of the new system of heat production, suitable systems of heat distribution were also studied. The selected options were water circulated floor heating, air heating and water circulated radiator heating.

The investment costs of the systems of heat production were inquired from many equipment suppliers. The number of responses was small. Investment costs were asked based on the current maximum output and energy requirement of heating. More accurate prices would be received after proper layouts were made. At this point the chosen system of heat production should also be known.

Based on the life cycle costs, the ground source heat pump would be the most profitable alternative and the air-source heat pump clearly the most expensive. Low primary energy consumption supported the pellet boiler. Based on the studies, it is not easy to reach a decision which is the best alternative. Still some of the alternatives could be excluded.

Primary energy factors have not been specified in Finland. They are supposed to be published in the Code of Building Regulations in 2012. This will certainly affect decision-making in the future.