Kobotiikan käyttö piirilevytestauksessa
Pöysti, Camilla (2020)
2020
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020060116034
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2020060116034
Tiivistelmä
Opinnäytetyö tehtiin Enics-nimiselle, elektroniikkaan keskittyneelle yritykselle. Työn tarkoituksen oli selvittää, onko automatisointi mahdollista toteuttaa kobotiikan avulla piirilevytestauksessa. Työssä tutkittiin Universal Robotsin UR3-kobotin ja ABB YuMi-kobotin soveltuvuutta automatisoinnin toteutukseen.
Työn ensimmäisessä vaiheessa kummastakin vaihtoehdosta luotiin simulaatio. UR3-kobottia simuloitiin Visual Components -yrityksen ohjelmalla, mutta simulaation lopputuloksen perusteella ei voitu olla varmoja, sopiiko UR3 tehtävään vai vaatisiko työ suuremman kobotin eli UR5:n. YuMi simuloitiin käyttäen ABB:n Robot Studiota, jolla ei myöskään voitu varmistua kobotin soveltuvuudesta automatisointiin.
Työn toisessa vaiheessa kobotteja testattiin Metropolian tiloissa yritykseltä lainaan saadulla aidolla testilaitteella. Testauksen tuloksena voitiin todeta, että YuMi ei kyennyt suoriutumaan annetuista tehtävistä toisin kuin UR3, joka suoritti tehtävät moitteettomasti.
Tämän lisäksi työssä on laskettu viitteelliset takaisinmaksuajat koboteille, arvioitu investoinnin kannattavuutta sekä pohdittu, miten työtä voitaisiin jatkokehittää, jotta kyseinen automatisointi voitaisiin tulevaisuudessa asiakkaan niin halutessa toteuttaa.
Työn ensimmäisessä vaiheessa kummastakin vaihtoehdosta luotiin simulaatio. UR3-kobottia simuloitiin Visual Components -yrityksen ohjelmalla, mutta simulaation lopputuloksen perusteella ei voitu olla varmoja, sopiiko UR3 tehtävään vai vaatisiko työ suuremman kobotin eli UR5:n. YuMi simuloitiin käyttäen ABB:n Robot Studiota, jolla ei myöskään voitu varmistua kobotin soveltuvuudesta automatisointiin.
Työn toisessa vaiheessa kobotteja testattiin Metropolian tiloissa yritykseltä lainaan saadulla aidolla testilaitteella. Testauksen tuloksena voitiin todeta, että YuMi ei kyennyt suoriutumaan annetuista tehtävistä toisin kuin UR3, joka suoritti tehtävät moitteettomasti.
Tämän lisäksi työssä on laskettu viitteelliset takaisinmaksuajat koboteille, arvioitu investoinnin kannattavuutta sekä pohdittu, miten työtä voitaisiin jatkokehittää, jotta kyseinen automatisointi voitaisiin tulevaisuudessa asiakkaan niin halutessa toteuttaa.