Älyhilan potilasannokset sekä kuvanlaatu lonkan aksiaaliprojektiossa
Koivisto, Jenni; Vihervuori, Laura (2020)
Koivisto, Jenni
Vihervuori, Laura
2020
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202103113187
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202103113187
Tiivistelmä
Röntgensäteilyn sironta ja kuvissa esiintyvä kohina vaikuttavat negatiivisesti kuvanlaatuun röntgenkuvantamisessa. Sironnan korjaamiseksi on keksitty ratkaisuja, suurimmaksi osaksi keinona käytetään laitteistoa, kuten perinteistä fyysistä hilaa. Fyysisen hilan käyttö taas lisää potilaan saamaa säteilyannosta tutkimuksesta. Älyhila on suhteellisen uusi keksintö, ohjelmisto, joka korvaa röntgentutkimuksissa tavallisen hilan.
Tämän tutkimuksellisen opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla potilaan saamia sädeannoksia ja kuvanlaatua älyhilan ja tavallisen hilan välillä. Tavoitteena oli tuottaa röntgenyksikölle ajankohtaista tietoa hilan ja älyhilan eroavaisuuksista niin säteilyannoksen kuin kuvanlaadunkin suhteen, sekä selvittää mitä hyötyä älyhilan käytöllä voi olla. Opinnäytetyö on tehty työelämälähtöisesti yhteistyössä kuvantamisyksikön kanssa, jossa oli otettu hiljattain käyttöön älyhila. Älyhilaa käytetään kuvantamisyksikössä erityisesti lonkan aksiaaliprojektion kuvaamiseen, joten se valikoitui myös tutkimuksemme kuvauskohteeksi.
Keräsimme heinä-elokuussa vuonna 2020 tiedot yhdeksästätoista älyhilalla tehdystä lonkan röntgentutkimuksesta ja vertasimme niitä vuoden 2019 tietoihin, jotka oli kerätty tavallista hilaa käyttäen. Hilalla otetussa aineistossa oli kerätty kahdenkymmenen potilaan säteilyannos, potilaan paksuus, etäisyys potilaaseen ja etäisyys detektoriin, sukupuoli, mAs, Kv, kuvakentän koko, AC-numero ja potilaan paino. Omaan lomakkeeseemme laitoimme vastaavat kohdat ja lisäsimme lomakkeeseemme myös proteesikohdan. Kuvanlaadun itsearvioinnin kohteet olivat rajaus, asettelu, valotus ja terävyys.
Tutkimustuloksena selvisi, että vuoden 2019 potilasannosten keskiarvo oli 0,75 Gycm2 ja älyhilalla otettujen kuvien potilasannosten keskiarvo oli 0,38 Gycm2. Prosentteina tämä tarkoittaa 49,4 % laskua potilasannoksiin älyhilalla otetuissa kuvissa, kun katsotaan pelkkiä potilasannoksia. Epäselväksi kuitenkin jää mikä on esimerkiksi proteesien vaikutus vuoden 2019 aineistossa. Kuvanlaadun arvioinnissa ei ilmennyt merkittäviä eroja hilatyyppien välillä.
Tämän tutkimuksellisen opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla potilaan saamia sädeannoksia ja kuvanlaatua älyhilan ja tavallisen hilan välillä. Tavoitteena oli tuottaa röntgenyksikölle ajankohtaista tietoa hilan ja älyhilan eroavaisuuksista niin säteilyannoksen kuin kuvanlaadunkin suhteen, sekä selvittää mitä hyötyä älyhilan käytöllä voi olla. Opinnäytetyö on tehty työelämälähtöisesti yhteistyössä kuvantamisyksikön kanssa, jossa oli otettu hiljattain käyttöön älyhila. Älyhilaa käytetään kuvantamisyksikössä erityisesti lonkan aksiaaliprojektion kuvaamiseen, joten se valikoitui myös tutkimuksemme kuvauskohteeksi.
Keräsimme heinä-elokuussa vuonna 2020 tiedot yhdeksästätoista älyhilalla tehdystä lonkan röntgentutkimuksesta ja vertasimme niitä vuoden 2019 tietoihin, jotka oli kerätty tavallista hilaa käyttäen. Hilalla otetussa aineistossa oli kerätty kahdenkymmenen potilaan säteilyannos, potilaan paksuus, etäisyys potilaaseen ja etäisyys detektoriin, sukupuoli, mAs, Kv, kuvakentän koko, AC-numero ja potilaan paino. Omaan lomakkeeseemme laitoimme vastaavat kohdat ja lisäsimme lomakkeeseemme myös proteesikohdan. Kuvanlaadun itsearvioinnin kohteet olivat rajaus, asettelu, valotus ja terävyys.
Tutkimustuloksena selvisi, että vuoden 2019 potilasannosten keskiarvo oli 0,75 Gycm2 ja älyhilalla otettujen kuvien potilasannosten keskiarvo oli 0,38 Gycm2. Prosentteina tämä tarkoittaa 49,4 % laskua potilasannoksiin älyhilalla otetuissa kuvissa, kun katsotaan pelkkiä potilasannoksia. Epäselväksi kuitenkin jää mikä on esimerkiksi proteesien vaikutus vuoden 2019 aineistossa. Kuvanlaadun arvioinnissa ei ilmennyt merkittäviä eroja hilatyyppien välillä.