Saneerauskohteen ja sen uudisrakennuksella korvaamisen kustannusvertailu

Abstract

Työn tavoite oli tehdä selvitys 1960-luvulla rakennetun rakennuksen saneerauksen järkevyydestä rakennuksessa, jossa on käytetty useita ongelmallisia ja riskialttiita rakenteita. Kustannusvertailussa vaihtoehtona oli uuden rakennuksen rakentaminen vanhan talon tilalle. Tavoite oli sisäilmaongelmien korjaaminen ja niiden välttäminen myös tulevaisuudessa.

Saneerauskohteen kuntoa on arvioitu silmämääräisesti ja rakenteita ja rakenneratkaisuja tutkimalla. Kohteen korjaamiselle on määritelty hinta Kustannustieto 2012 -nimisellä ohjelmalla. Sitä on verrattu samalla ohjelmalla tehtyyn uudisrakennuksen hintaan. Vertailu osoitti, että rakennuksen saneeraus tulee todella kalliiksi. Hinta on sen verran korkea suhteutettuna lopputulokseen, että tässä tapauksessa suositellaan uuden rakennuksen rakentamista.

The aim of this thesis was to estimate costs and compare prices from the following subjects, renovation and building a new construction. The rationality of renovating a house which was built almost 50 years ago is compared to building a whole new building. In that era of construction, there were several obsolete conclusions in use. That resulted in mold damages in wooden parts of the frame which are closest to the ground and indoor air problems. Reparation is problematic and costly. The alternative was to construct a whole new building. The main objective was healthy environment and indoor air free from pollutants. It is also very important to make sure that these problems do not occur in the future either.

The condition of the old building was visually estimated and inspected with deconstruction of structures from a few places. The prices for the options were calculated with a program called Kustannustieto 2012. Renovation of the building was expensive. The price was very high in proportion of the outcome. That is why it is recommended to build a new building instead.