CRP-tutkimuksen menetelmien vertailu
Kantee, Jessica (2014)
Kantee, Jessica
Metropolia Ammattikorkeakoulu
2014
All rights reserved
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201405137531
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-201405137531
Tiivistelmä
CRP eli C-reaktiivinen proteiini on elimistön akuutin faasin proteiini ja sen konsentraatio veressä nousee kudosvaurioissa ja bakteeri-infektioissa. Se on mahdollista määrittää vieritestinä tai kliiniskemiallisena analyysina.
Vieritestaaminen on kasvava analyysimuoto terveydenhuollossa, jolla on suuri painoarvo kriittisessä tilassa olevien potilaiden hoidossa. Sairaaloissa, joissa useat potilaat eivät ole akuutin hoidon tarpeessa, on hyvä pohtia vieritestaamisen merkitystä CRP-määrityksessä.
Opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla kahta CRP-tutkimukseen käytettävää menetelmää ja arvioida perusteita menetelmän valintaan. Menetelminä olivat vieritestaaminen QuikRead® 101 -laitteella sekä kliiniskemiallinen analyysi KonelabTM 20i -laitteella. Eiran sairaala toimi esimerkkinä sairaalasta, jossa molempien menetelmien käyttö on mahdollista.
Tavoitteena oli menetelmien vertailun perusteella löytää syitä tietyn menetelmän valitsemiseen CRP-tutkimuksessa. Arviointi menetelmän valinnasta pohjautui sekä potilaan että sairaalan hyötyyn.
Opinnäytetyön käytännön osuus toteutettiin Eiran sairaalassa, jossa analysointiin näytesarjat sekä QuikRead® 101 -vieritestilaitteella että KonelabTM 20i -laitteella. Analysointien yhteydessä kirjattiin ylös molempien menetelmien hands on -työajat ja KonelabTM 20i -laitteelle kirjattiin myös hands off -työaika. CRP-tutkimuksen menetelmän valintaa arvioitiin tuloksen valmistumiseen kuluvan ajan, laboratorionhoitajan käytännöllisen työajan hyödyntämisen sekä kustannusten perusteella.
Opinnäytetyön pohjalta voidaan todeta, että valinta vieritestin ja kliiniskemiallisen analyysin välillä CRP-määrityksessä ei ole yksiselitteinen. CRP-määrityksen menetelmän valinnan periaatteita tulisi pohtia, jotta ylimääräisiltä vieritesteiltä vältyttäisiin.
Vieritestaaminen on kasvava analyysimuoto terveydenhuollossa, jolla on suuri painoarvo kriittisessä tilassa olevien potilaiden hoidossa. Sairaaloissa, joissa useat potilaat eivät ole akuutin hoidon tarpeessa, on hyvä pohtia vieritestaamisen merkitystä CRP-määrityksessä.
Opinnäytetyön tarkoituksena oli vertailla kahta CRP-tutkimukseen käytettävää menetelmää ja arvioida perusteita menetelmän valintaan. Menetelminä olivat vieritestaaminen QuikRead® 101 -laitteella sekä kliiniskemiallinen analyysi KonelabTM 20i -laitteella. Eiran sairaala toimi esimerkkinä sairaalasta, jossa molempien menetelmien käyttö on mahdollista.
Tavoitteena oli menetelmien vertailun perusteella löytää syitä tietyn menetelmän valitsemiseen CRP-tutkimuksessa. Arviointi menetelmän valinnasta pohjautui sekä potilaan että sairaalan hyötyyn.
Opinnäytetyön käytännön osuus toteutettiin Eiran sairaalassa, jossa analysointiin näytesarjat sekä QuikRead® 101 -vieritestilaitteella että KonelabTM 20i -laitteella. Analysointien yhteydessä kirjattiin ylös molempien menetelmien hands on -työajat ja KonelabTM 20i -laitteelle kirjattiin myös hands off -työaika. CRP-tutkimuksen menetelmän valintaa arvioitiin tuloksen valmistumiseen kuluvan ajan, laboratorionhoitajan käytännöllisen työajan hyödyntämisen sekä kustannusten perusteella.
Opinnäytetyön pohjalta voidaan todeta, että valinta vieritestin ja kliiniskemiallisen analyysin välillä CRP-määrityksessä ei ole yksiselitteinen. CRP-määrityksen menetelmän valinnan periaatteita tulisi pohtia, jotta ylimääräisiltä vieritesteiltä vältyttäisiin.