Kaidevalaistuksen käyttömahdollisuudet kevyen liikenteen väylällä

Abstract

Tässä insinöörityössä käsitellään LED-kaidevalaistuksen ominaisuuksia sekä käyttökokemuksia kevyen liikenteen väylällä. Tarkastelun kohteena oli Helsingissä sijaitseva Auroransilta.

Työssä selvitettiin pylväs- ja kaidevalaistuksen eroavaisuuksia sekä sitä, voiko pelkällä kaidevalaistuksella valaista kevyen liikenteen väyliä niin, että standardien vaatimukset täyttyvät.

Menetelminä käytettiin mittauksia, käyttäjäkyselyä sekä asiantuntijahaastattelua. Lisäksi vertailtiin valaistuksien kustannuksia toisiinsa.

Kaidevalaistus sopii Auroransillan tyyppisiin kohteisiin ja täyttää standardien perusvaatimukset. Valaistus on tasainen, ohjaava ja parantaa väylän esteettömyyttä. Valaistustaso on jopa niin voimakas, että valaistusta voitaisiin himmentää. Pelkkää kaidevalaistusta käytettäessä kasvojentunnistus on ongelmallista. Nykyisin kaidevalaistuksen hankintakustannukset ovat korkeat verrattuna pylväsvalaistukseen, ja ne ovat merkittävässä osassa kokonaiskustannuksia arvioitaessa. Parhaimmillaan kaidevalaistus tuo ympäristöön tunnelmaa ja viihtyisyyttä ja korostaa kohteen arkkitehtuuria.

Tämän työn tulosten perusteella kaidevalaistuksen käyttöä voidaan suosittaa kohteissa, joissa tarvitaan tasaista ja laadukasta valotasoa ja joiden halutaan olevan esteettisiä ja päiväsaikaan vähäeleisiä.

Kaidevalaistuksen kehittämistä täytyy jatkaa, jotta siitä voidaan saada vielä nykyistä parempi valaistustapa.

This final thesis concerns LED handrail lighting and it deals with its features and use experiences in a walkway. The object of experiment of the thesis was the Aurora bridge which is located in Helsinki.

The goal of this final thesis was to find out what the differences between pole lighting and handrail lighting are and whether LED handrail lighting can meet the standards that are expected of it.

The methods that were used in this final thesis were measurements, user enquiries and an interview of an expert. In addition to all these, costs of both lightings (pole and handrail) were compared to each other.

Handrail lighting fits in to structures like Aurora bridge. It also fulfils the demands that standards set to it. The illumination is smooth, directional and it upgrades accessibility of the walkway. The level of the illumination is even too high, so it could be a good idea to dim it. Identification of the oncoming people is difficult when only handrail lighting is used. Nowadays, the purchase prices of handrail lighting are much higher than prices of pole lighting. Purchase prices are also significant when the total expenses are estimated. Handrail lighting can bring environmental aesthetics more ambience and cosiness and underline the architecture of the structure.

Based on the results of this thesis, handrail lighting can be recommended in places where smooth and high-quality level illumination is needed, and where the lighting is to be aesthetic and, at the same time, unassuming in the daytime. Development of handrail lighting must be continued, so it could improve further.