Laajennusosan perusmuurin toteutustapojen vertailu

Abstract

Opinnäytetyössä selvitettiin Rakennus-Koskela Oy:n työkohteena olevan koulun laajennusosan sokkelin toteutusvaihtoehtoja. Työn tavoitteena oli vertailla elementti- ja paikallavalusokkelin valmistuksen etuja ja haittapuolia kyseisessä kohteessa sekä yleisesti.

Työ alkoi tiedon etsimisellä toteutustapojen työvaiheista ja niiden läpikännillä. Työn tarkoitus oli selvittää, kumpi tuotantovaihtoehdoista olisi kyseiseen kohteeseen soveliaampi. Materiaali- ja työmenekkilaskennassa käytettiin Ratu-kortteja. Niiden pohjalta tehtyjen kustannuslaskelmien materiaalihinnat saatiin Mittaviiva Oy:n rakennusosien kustannuksia –teoksesta. Lopuksi käytiin peruspiirteisesti läpi kohteen toteutus ja pohdittiin, mitä elementtirakentamisella olisi saavutettu.

Tehtyjen kustannuslaskelmien mukaan paikallavalusokkeli olisi edullisempi vaihtoehto tässä kohteessa. Elementtisokkelin vaatiessa uusia suunnitelmia olisi paikallavalu myös nopeampi vaihtoehto. Yleensä elementtirakentamisen edut ovat juuri sen nopeudessa ja työmaalle sijoittuvien työvaiheiden vähyy-dessä, mutta tässä kohteessa elementtejä olisi jouduttu odottamaan suunnitelmien muuttamisen vuoksi.

In this thesis the goal was to compare advantages and disadvantages of the making of foundation wall out of the concrete elements versus cast-in-place.

The purpose of the work was to clarify which one of the production alternatives would be more suitable for the subject in question. Ratu-cards were used in material- and labor input calculus. The Ratu card index is a databank published by The Building Information Foundation RTS and Building Information Ltd aimed at the professionals of the construction industry. Prices of materials used in cost calculation were found from the book “Rakennusosien kustannuksia” (costs of building parts). In the end the realization of the subject was described.

According to the cost calculation which were made for the subject cast-in-place foundation wall was a more affordable option. A foundation wall made of elements would have claimed new design so cast-in-place would also be a faster alternative. The ultimate benefit in constructing with prefabricated units is its speed but in this case waiting for a new design would have delayed the start.