Asiamiehen valtakirjan vaatimus patenttihakemuksessa

Abstract

Patenttihakemuksen yhteydessä viranomaiselle tulee toimittaa asiamiesvaltakirja, mikäli asiamiestä ei ole valtuutettu hakemuskirjassa. Tässä tutkimuksessa tutkitaan, mihin tämä vaatimus perustuu ja olisiko siitä mahdollista luopua. Tavaramerkkilainsäädännön kokonaisuudistuksessa tästä pääsäännöstä luovuttiin, joten on aiheellista pohtia, voisiko saman muutoksen toteuttaa myös lähivuosina uudistuvassa patenttilainsäädännössä.

Tutkimusmenetelmänä käytetään laadullista oikeusdogmaattista tutkimusta ja metodina toimii tekstianalyysi. Johtopäätökset sisältävät myös de lege ferenda -pohdintaa. Kirjallisuus, lain esityöt, ajantasainen lainsäädäntö ja viranomaisen ylläpitämät internetsivut toimivat työn lähdemateriaalina ja teoreettisena viitekehyksenä.

Keskeisenä havaintona tutkimuksessa selvisi, että valtakirjan vaatimus perustuu hallintolakiin, salassapitosäännöksiin ja yrityssalaisuuksien suojelemiseen. Tutkimuksessa tultiin johtopäätökseen, että perusteet auktorisoidun asiamiehen valtakirjan vaatimuksesta luopumiseen ovat olemassa. Auktorisoituja asiamiehiä velvoittaa jo lähtökohtaisesti tiukat salassapitosäännökset, joten jos viranomainen voisi luopua auktorisoidun asiamiehen valtakirjan vaatimuksesta ja sen sijaan tarkastaa asiamiesrekisteristä asiamiehen auktorisoinnin, patenttihakemuksen käsittelyaikaa olisi mahdollista nopeuttaa.

The authority requires a power of attorney when submitting a patent application if the representative of the applicant is not authorized in the application document. This study examines what are the arguments behind this requirement and whether it would be possible to waive it. This requirement was waived in the comprehensive reform of trademark legislation, so it is relevant to consider whether the same change could be implemented in the upcoming reform of patent legislation.

The research method used is qualitative legal dogmatic research, with text analysis as the methodology. The conclusions also include de lege ferenda considerations. Literature, legislative materials, current legislation, and information provided by the authorities' websites serve as source material and the theoretical framework.

A key observation in the study was that the requirement for a power of attorney is based on administrative law, confidentiality provisions, and the protection of trade secrets. The study concluded that there are grounds for waiving the requirement for a power of attorney from an authorized representative. Authorized representatives are bound by strict confidentiality provisions, so if the authority could instead of requiring the power of attorney, verify the representative's authorization from the representative registry, it would be possible to expedite the processing time of the patent application.