Lasten neurologinen arviointi : kirjallisuuskatsaus Beery VMI, M-FUN ja BOT-2 -arviointivälineistä

Abstract

Yhteistyökumppanina opinnäytetyössä toimi Vajaaliikkeisten Kunto ry (VLK ry). Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, mihin tarkoitukseen Suomessa yleisesti käytettyjä arviointivälineitä on käytetty kansainvälisissä tutkimuksissa, jotka käsittelevät neurologisen diagnoosin saaneita, 6-12-vuotiaita lapsia. Opinnäytetyön kysymyksen avulla pyrittiin saavuttamaan tavoite. Opinnäytetyön kysymys oli mihin tarkoitukseen Beery VMI, M-FUN ja BOT-2 -arviointivälineitä on käytetty kansainvälisissä tutkimuksissa neurologisen diagnoosin saaneiden 6-12-vuotiaiden lasten arvioinnissa?

Opinnäytetyön teoria sisälsi lasten neurologisen arvioinnin, karkea- ja hienomotoriikan, visuaalisen hahmottamisen, visuomotoriikan ja motorisen koordinaation sekä Beery VMI, M-FUN ja BOT-2 -arviointivälineet. Teoriat nousivat opinnäytetyön kohderyhmästä ja valikoiduista arviointivälineistä. Menetelminä opinnäytetyössä käytettiin kyselytutkimusta Suomessa yleisesti käytettyjen arviointivälineiden kartoittamiseen ja integroivaa kirjallisuuskatsausta opinnäytetyön rakenteeksi ja kansainvälisen tutkimustiedon kartoittamiseen. Aineiston analysointi toteutettiin ryhmittelyn, esittelyn, erottelun ja päätelmien avulla.

Beery VMI – arviointivälinettä oli käytetty tutkimuksissa arvioimaan motorista koordinaatiota, motorista kontrollia (hienomotorinen koordinaatio ja visuomotoriikka) ja kehitysviivästymiä. M-FUN – arviointivälinettä oli käytetty tutkimuksessa arvioimaan esikouluikäisen lapsen toimintakykyä ja kehitystä. BOT-2 – arviointivälinettä oli käytetty tutkimuksissa arvioimaan tasapainoa, motorista toimintakykyä ja sen vajetta.

Tämä osoittaa, että M-FUN ja BOT-2 – arviointivälineitä oli käytetty tutkimuksissa arviointi-välineen kohderyhmällä standardoidusti. Beery VMI – arviointivälinettä oli tutkimuksissa käytetty standardoidusti arvioitavien osa-alueiden ja kohderyhmän lisäksi hienomotorisen koordinaation ja kehitysviivästymien arviointiin. Tähän vaikuttaa merkittävästi määrittelyiden epätarkkuus käsitteissä ja siinä, minkä osa-alueiden arviointiin tarkasteltavaa arviointivälinettä on käytetty tutkimuksissa.

A Finnish association (Vajaaliikkeisten kunto VLK ry) which promotes treatment, research, rehabilitation and prevention of difficulties of disabled children and youth. The objective of this study was to find out in which purpose common used assessment tools are used in Finland in 6-12-year old children`s neurological evaluation. Question was made to answer this goal. Study question was which purpose Beery VMI, M-FUN and BOT-2 assessment tools are used in international research, in 6-12-years old children`s neurological evaluation.

The study theory included children`s neurological evaluation, gross motor, fine motor, visual perception, visual motor integration ja motor coordination and Beery VMI, M-FUN and BOT-2 assessment tools. The theories arise from study target group and selected assessment tools. The methods in this study where a questionnaire to solve common used assessment tools in Finland and integrative literature review to solve a national research. Material was analysed data reduction, data display, data comparison and conclusion drawing and verification.

The results showed that in research Beery VMI – assessment tool was used to evaluated motor coordination, motor control (fine motor coordination and visuo motor) and development delay. M-FUN – assessment tool was used to evaluated preschool children`s performance and development. BOT-2 – assessment tool was used to evaluated balance, motor performance and deficit of motor performance.

The results lead to the conclusions that that M-FUN and BOT-2 – assessment tools were used standardized in target group. Beery VMI – assessment tool was used standardized and it was also used for fine motor coordination and development delay evaluation. The unclearness of definition of terms effects significantly in the results of this study. Also unclear definition of evaluation fields on research effects on the results and conclusions.