Metsänomistajien ja metsästäjien suhtautuminen riistametsänhoitoon

Abstract

Tämä opinnäytetyö tehtiin kyselytutkimuksena, jossa tutkittiin metsänomistajien ja metsästäjien suhtautumista riistametsänhoitoon, joka on tärkeä osa luonnon monimuotoisuuden ylläpitämistä Suomessa. Keskeinen tavoite oli selvittää, kuinka nämä kaksi ryhmää eroavat toisistaan riistametsänhoidollisista mielipi­teistä, koulutushistoriasta ja miten ne olisivat valmiita toteuttamaan tai tukemaan riistan elinolosuhteiden parantamista.

Keräsimme aineiston metsänomistajille ja metsästäjille tarkoitetuista Facebook-ryhmistä. Kyselyt tehtiin Webropolissa, ja ne olivat auki kaksi viikkoa. Vastauksia saimme metsänomistajien kyselyyn 66 ja metsästäjien kyselyyn 49.

Metsänomistajat näkevät riistametsänhoidon merkityksellisenä, erityisesti siinä ti­lanteessa, jos heille tarjottaisiin taloudellista korvausta riistaa suosivien toimen­piteiden toteuttamisesta. Monet metsänomistajat jo huomioivat riistaa metsänhoi­dossa, mutta korostivat taloudellisen tuen merkitystä toimintansa jatkamiseksi ja laajentamiseksi.

Toisaalta metsästäjät arvostavat riistametsänhoidon tuomia riistallisia hyötyjä ja näkevät sen olennaisena osana luonnon monimuotoisuuden ja riistakantojen yl­läpitämistä. Vaikka he ovat valmiita osallistumaan koulutuksiin ja edistämään riis­tametsänhoitoa käytännössä, he eivät välttämättä ole valmiita rahoittamaan suo­raan metsänomistajien toimenpiteitä, vaan odottavat tukea ylemmiltä tahoilta.

Tutkimus osoitti, että sekä metsänomistajien että metsästäjien välillä on yhteis­ymmärrys riistametsänhoidon tärkeydestä, mutta näkemyseroja ilmenee esimer­kiksi toimenpiteiden rahallisessa tukemisessa sekä metsänhoidon ratkaisuihin liittyvissä kysymyksissä. Molemmat ryhmät korostavat koulutuksen ja tiedon tar­vetta sekä yhteistyön ja tiedonvaihdon parantamista riistametsänhoidon edistä­miseksi.

This thesis was conducted as a survey investigating the attitudes of forest owners and hunters towards game forest management, which is an important part of maintaining biodiversity in Finland. The main objective was to determine how these two groups differ in their opinions on game forest management and educational background, and how they would be willing to implement or support the improvement of game habitat conditions.

Data was collected from Facebook groups aimed at forest owners and hunters. The surveys were conducted using Webropol and were open for two weeks. During the research 66 responses were received to the survey for forest owners and 49 responses for hunters.

Forest owners would view game forest management as significant, especially if they were offered financial compensation for implementing measures favoring game. Many forest owners already consider game in forest management but emphasized the importance of financial support to continue and expand their activities.

On the other hand, hunters value the game-related benefits brought by game forest management and see it as an essential part of maintaining biodiversity and game populations. Although they are willing to participate in training and promote game forest management in practice, they may not be willing to directly finance forest owners' measures but rather expect support from higher authorities.

The study showed that there is a common understanding of the importance of game forest management between forest owners and hunters, but differences in opinions arise, for example, in the financial support of measures and in questions related to forestry decisions. Both groups emphasize the need for education and information as well as improving cooperation and knowledge exchange to promote game forest management.