Tuulettuva puurunkoinen alapohja ympärivuotisesti asuttuun hirsitaloon
Vähäsöyrinki, Joni (2025)
2025
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202503244887
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-202503244887
Tiivistelmä
Opinnäytetyön aiheena oli suunnitella DEN Finland Oy:lle kustannustehokkaita alapohjarakenteita ympärivuotisesti asutun hirsitalon pilariperusteiseen alapohjaan. Esimerkkikohteeksi valittiin Finnlamellin mallistosta löytyvä Välke 95 -hirsitalo. Tavoitteena oli vertailla alapohjasta syntyvien kustannusten perusteella halvimpia ratkaisuja sekä löytää kustannustehokkain rakenne alapohjaan. Lisäksi tavoitteena oli selvittää kustannustehokkain tapa toteuttaa pilariperustus.
Tasauslaskennan perusteella valittiin esimerkkikohteelle sopivin alapohjan Uc-arvo. Lämmöneristävyys vaatimuksen täyttäviä rakennevaihtoehtoja suunniteltiin 11 kappaletta. Uc-arvot rakenteille laskettiin DOF-lämpö -ohjelmalla. Excel-ohjelmistolla tehtiin laskentapohja, jolla laskettiin työ- sekä materiaalikustannukset paikalla rakennetulle alapohjarakenteille. Tarkempaan tarkasteluun valittiin alapohjavaihtoehdot AP2, AP7 ja AP10. Tarkastelussa arvioitiin viemäriputkien eristämisestä syntyvä materiaalimenekki sekä palkkien kiinnityksestä ja koloamisesta ja palkkijaon tihenemisestä märkätilan kohdalla aiheutuvat kulut. Alapohjavaihtoehdon AP2 kantava runko oli suunniteltu kertopuulla ja eristyskerros Finnfoamilla. Alapohjavaihtoehto AP7:n kantava runko oli suunniteltu kertopuulla ja AP10:n TK-palkilla. Näissä eristeenä oli Ekovilla-puhallusvilla. Pilariperustusten kustannusvertailu tehtiin Excel-ohjelmistolla.
Halvimmaksi alapohjaksi muodostui Finnfoamin Rossipohjaeristeellä ja kertopuulla toteutettu alapohja AP2. Ekovilla-puhallusvilla eristeellä toteutetuilla rakenteilla, joissa kantavana runkona toimi kertopuu (AP7) tai TK-palkki (AP10), joiden kustannusero oli hyvin vähäinen. Mikäli LVIS-kustannukset huomioitaisiin alapohjien hinnoissa myös työmenekkien osalta, ne voisivat vaikuttaa lopputulokseen. Halvin perustusvaihtoehto oli paikallavalettu pilariperustus. Pilariharkkoperustus voisi olla edullisempi kuin paikallavalettu pilariperustus, jos myös muottikalustosta aiheutuvat kustannukset huomioitaisiin.
Opinnäytetyön toimeksiantajan pyynnöstä liitteet ovat salattuja.
Tasauslaskennan perusteella valittiin esimerkkikohteelle sopivin alapohjan Uc-arvo. Lämmöneristävyys vaatimuksen täyttäviä rakennevaihtoehtoja suunniteltiin 11 kappaletta. Uc-arvot rakenteille laskettiin DOF-lämpö -ohjelmalla. Excel-ohjelmistolla tehtiin laskentapohja, jolla laskettiin työ- sekä materiaalikustannukset paikalla rakennetulle alapohjarakenteille. Tarkempaan tarkasteluun valittiin alapohjavaihtoehdot AP2, AP7 ja AP10. Tarkastelussa arvioitiin viemäriputkien eristämisestä syntyvä materiaalimenekki sekä palkkien kiinnityksestä ja koloamisesta ja palkkijaon tihenemisestä märkätilan kohdalla aiheutuvat kulut. Alapohjavaihtoehdon AP2 kantava runko oli suunniteltu kertopuulla ja eristyskerros Finnfoamilla. Alapohjavaihtoehto AP7:n kantava runko oli suunniteltu kertopuulla ja AP10:n TK-palkilla. Näissä eristeenä oli Ekovilla-puhallusvilla. Pilariperustusten kustannusvertailu tehtiin Excel-ohjelmistolla.
Halvimmaksi alapohjaksi muodostui Finnfoamin Rossipohjaeristeellä ja kertopuulla toteutettu alapohja AP2. Ekovilla-puhallusvilla eristeellä toteutetuilla rakenteilla, joissa kantavana runkona toimi kertopuu (AP7) tai TK-palkki (AP10), joiden kustannusero oli hyvin vähäinen. Mikäli LVIS-kustannukset huomioitaisiin alapohjien hinnoissa myös työmenekkien osalta, ne voisivat vaikuttaa lopputulokseen. Halvin perustusvaihtoehto oli paikallavalettu pilariperustus. Pilariharkkoperustus voisi olla edullisempi kuin paikallavalettu pilariperustus, jos myös muottikalustosta aiheutuvat kustannukset huomioitaisiin.
Opinnäytetyön toimeksiantajan pyynnöstä liitteet ovat salattuja.