Kävelyn ja pyöräilyn pääväylien liikenneturvallisuuden priorisointimallin kehittäminen

Abstract

Tämän opinnäytetyön pääasiallinen tavoite on muodostaa Vaasan kaupungille kävelyn ja pyöräilyn pääväylien liikenneturvallisuuden kehityskohteiden priorisointimalli. Opinnäytetyö on osa Vaasan kaupungin kävelyn ja pyöräilyn pääväylien turvallisuuden auditointi –hanketta.

Tietopohja opinnäytetyöhön luotiin kuvailevalla kirjallisuuskatsauksella, jonka tavoitteena oli saada kokonaiskuva kävelyn ja pyöräilyn liikenneturvallisuuteen vaikuttavista tekijöistä. Kirjallisuuskatsauksen tueksi toteutettiin alan asiantuntijoiden haastatteluita. Työssä koostettiin priorisointitaulukko, johon listattiin kaikki auditointikohteet ja pisteytettiin ne priorisointimallin kriteerien mukaisesti. Lopputuloksena kohteet jaoteltiin kolmeen eri priorisointiluokkaan, joista korkeimmat pisteet saaneet kohteet päätyivät riskiluokkaan 1. Näitä kohteita työssä tarkasteltiin tarkemmin.

Priorisointitaulukon tulokset olivat pääasiassa yhteneviä kirjallisuuskatsauksen ja haastatteluiden tulosten kanssa. Koska priorisointitaulukko on tarkoitettu suunnittelua avustavaksi työkaluksi, tulisi taulukon tulosten tarkastelussa huomioida kaikki auditointikohteet tapauskohtaisesti.

The main objective of this thesis is to create a prioritization table for traffic safety development targets on main pedestrian and cycling routes for the city of Vaasa. This thesis is part of a broader project aimed at auditing the safety of Vaasa's main walking and cycling routes.

The information base for the thesis was created with a narrative literature review, the aim of which was to obtain an overall picture of the factors affecting the traffic safety regarding walking and cycling. An interview with experts in the field was carried out to support the literature review. A prioritization table was composed, in which all audit items were listed and scored according to several criteria describing the safety of the items. As a result, the items were divided into three different prioritization categories, of which the items with the highest scores ended up in risk category 1. These items were examined more closely.

The results of the prioritization table were mainly consistent with the results of the literature review and interviews. Since the prioritization table is intended as a tool to assist planning, all audit items should be taken into account on a case-by-case basis when examining the results of the table.