Tiemerkintöjen paluuheijastavuuden mittaaminen jatkuvatoimisena mittauksena
Rahtu, Lauri (2015)
Oulun ammattikorkeakoulu
2015
Creative Commons Attribution-NonCommercial 1.0 Suomi
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2015101315388
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2015101315388
Tiivistelmä
ELY-keskus teettää päällystysurakoiden lisäksi myös erillisiä tiemerkintäurakoita, joissa urakoitsijan tehtävä on ylläpitää määrättyä kuntotasoa seuraamalla tiemerkintöjen kuntoa erilaisilla mittauksilla ja tarvittaessa uusimalla tiemerkintöjä. Pääasialliset mittaustavat ovat paluuheijastavuusmittaukset jatkuvatoimisena mittauksena ja pistemittauksena. Lisäksi tiemerkinnöille määritetään silmämääräinen kuntoarvo.
Opinnäytetyön tavoitteena oli perehtyä tiemerkinnän paluuheijastavuusmittauksen tekemiseen jatkuvatoimisena mittauksena. Työssä perehdyttiin mittauslaitteiden toimintaperiaatteisiin, ELY-keskuksen vaatimuksiin tiemerkintäurakassa ja itse paluuheijastavuuden mittaukseen autoon kiinnitetyllä mittalaitteella. Lopuksi pohdittiin mittausten luotettavuutta ja olosuhteiden vaikutusta mittaustuloksiin.
Opinnäytetyötä tehdessä kävi ilmi, että paluuheijastavuusmittauksen tekeminen jatkuvatoimisena mittaamisena antaa kohtalaisen luotettavan kuvan tiemerkinnän kunnosta, kunhan olosuhteet ovat mittauksen aikana sopivat. Mikäli tiemerkintä on märkä tai siinä on päällä esimerkiksi hiekkaa, saatu mittaustulos laskee todella paljon eikä tulos siten vastaa tiemerkinnän todellista kuntoa. Myös mittausajankohdalla oli suuri merkitys mittaustuloksiin; keväällä mitatut tulokset olivat selkeästi alemmat kuin loppukesällä mitatut.
Opinnäytetyön tavoitteena oli perehtyä tiemerkinnän paluuheijastavuusmittauksen tekemiseen jatkuvatoimisena mittauksena. Työssä perehdyttiin mittauslaitteiden toimintaperiaatteisiin, ELY-keskuksen vaatimuksiin tiemerkintäurakassa ja itse paluuheijastavuuden mittaukseen autoon kiinnitetyllä mittalaitteella. Lopuksi pohdittiin mittausten luotettavuutta ja olosuhteiden vaikutusta mittaustuloksiin.
Opinnäytetyötä tehdessä kävi ilmi, että paluuheijastavuusmittauksen tekeminen jatkuvatoimisena mittaamisena antaa kohtalaisen luotettavan kuvan tiemerkinnän kunnosta, kunhan olosuhteet ovat mittauksen aikana sopivat. Mikäli tiemerkintä on märkä tai siinä on päällä esimerkiksi hiekkaa, saatu mittaustulos laskee todella paljon eikä tulos siten vastaa tiemerkinnän todellista kuntoa. Myös mittausajankohdalla oli suuri merkitys mittaustuloksiin; keväällä mitatut tulokset olivat selkeästi alemmat kuin loppukesällä mitatut.