Koneladontaohjelmien kehittäminen
Korhonen, Jani (2012)
Korhonen, Jani
2012
All rights reserved. This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2023101127232
https://urn.fi/URN:NBN:fi:amk-2023101127232
Tiivistelmä
Työ tehtiin PKC Electronicsin Raahen tehtaalle. Työssä oli tarkoitus kehittää SMT-ladontakoneille meneviä ladontaohjelmia niin, että tarve ohjelmien säätämiseen ladontakoneilla vähenisi. Vaikka ohjelmat tehdään parhaalla mahdollisella tavalla, jää niihin usein vikoja, joita joudutaan säätämään ajon aloituksen yhteydessä. Tähän kuluu aikaa, joka on suoraan pois koneiden käyttöajasta.
Tarkkaa lähtötietoa ohjelmissa esiintyvistä vioista ja niiden määristä ei ollut. Tästä syystä työ aloitettiin keräämällä tarkkaa tietoa vioista ja niiden määristä. Tiedonkeruu toteutettiin paperisilla taulukoilla, jotka jaettiin koneilla työskentelevien henkilöiden täytettäviksi. Kerätty tieto toimi lähtökohtana työn myöhemmille vaiheille. Kerätty aineisto taulukoitiin ja sitä käsiteltiin useammalla tavalla. Tiedot jaettiin kolmeen pääryhmään. Kaksi ryhmistä tuli uusille ohjelmille ohjelman tekotavan mukaan ja yksi aiemmin ajetuille ohjelmille. Vikoja ryhmiteltiin ladontalinjakohtaisesti sekä tarkempaa analysointia varten myös vikaryhmiin sekä osittain jopa komponenttitasolle saakka.
Työssä käytettiin apuna niin koneilla työskenteleviä operaattoreita kuin ohjelmia tekeviä henkilöitäkin. Työn tuloksista mainittakoon ohjelmien teossa käytettävästä ohjelmistosta löytynyt ominaisuus, joka aiheutti virheitä valmiisiin ohjelmiin. Tämä ominaisuus näytti aiheuttaneen noin neljänneksen tiedonkeruujakson aikana esiintyneistä vioista, mikä oli suurin niihin johtanut yksittäinen syy. Tätä ominaisuutta selvitettiin yhdessä ohjelmiston toimittajan kanssa ja siihen on luvassa korjaus. Lisäksi saatiin luotua ohjeistusehdotus parametreista, jotka tulisi tarkistaa aina ohjelman teon yhteydessä. Myös joitakin suosituksia toimintamallien suhteen esitettiin. Jatkotoimenpiteinä esille nousi kaksi asiaa: mahdollisen pysyvän tiedonkeruujärjestelmän luominen sekä tarve ohjelmoinnin työnkuvalle tai ohjeistukselle. Useammassa kohdassa työn edetessä tuli esiin tilanteita, joissa pysyvä tiedonkeruujärjestelmä ohjelmien vioista olisi voinut estää vikojen
toistumisen. Toisaalta nyt löydetty ominaisuus ohjelmistossa olisi myös saattanut paljastua aiemmin, jos jonkinlainen pysyvä tiedonkeruujärjestelmä olisi ollut käytössä. Tällainen järjestelmä myös mahdollistaisi jatkuvan vikamäärien kehityksen seurannan, jolloin tilanteisiin pystyttäisiin reagoimaan paremmin. Työnkuvan suhteen asia nousi esille, koska nykyisin ajantasaista työnkuvaa tai ohjeistusta ei ole olemassa. The Bachelor´s thesis was done in Raahe at factory of PKC electronics. The aim was to develop SMT assembling programs so that the need to adjust the programs would decrease. Although the programs are made as good as possible, there are still some mistakes which have to be adjusted when production starts. This takes time and directly decreases the operating time of the machine. Initially, there was no exact information on the fault types or their amounts in the programs. For this reason, the work was started by collecting accurate data on faults and their quantities. The data was collected into paper tables, which were divided to machine operating personnel to be filled. The collected information was a starting point for the later stages of the work. The collected data was tabulated and processed in many ways. The information was divided into three main
categories: two for programs, depending on how they were done and one for previously driven programs. Defects were grouped by assembly lines, by defect types for further analysis, and by components in some cases. Operators working in machines and persons making programs were used as a help in the work.
One result worth mentioning was a feature, which caused defects to finished programs. It was found in the software used for making programs. That feature seemed to cause about quarter of all found defects during the period of gathering information and was the greatest reason leading to defects. This feature was studied together with the software supplier and they promised to fix that. Additionally, a proposal of directions for parameters was created, which should always be checked when making a program. Also some recommendations for operational models were presented.
Two issues were found for follow-up: possibly creating a permanent system for gathering
information and a need for a work description for programming or directions. At many points during the work, a permanent system for gathering information of defects could have prevented them to repeat. On the other hand, the feature now found in the software might have been revealed earlier if some kind of a permanent system for gathering information would have been in use. A system like this would enable a continuous tracking of the number of defects to be able to react better to situations. The issue about a work description was brought up, because nowadays there is no up-to-date, nor directions.
Tarkkaa lähtötietoa ohjelmissa esiintyvistä vioista ja niiden määristä ei ollut. Tästä syystä työ aloitettiin keräämällä tarkkaa tietoa vioista ja niiden määristä. Tiedonkeruu toteutettiin paperisilla taulukoilla, jotka jaettiin koneilla työskentelevien henkilöiden täytettäviksi. Kerätty tieto toimi lähtökohtana työn myöhemmille vaiheille. Kerätty aineisto taulukoitiin ja sitä käsiteltiin useammalla tavalla. Tiedot jaettiin kolmeen pääryhmään. Kaksi ryhmistä tuli uusille ohjelmille ohjelman tekotavan mukaan ja yksi aiemmin ajetuille ohjelmille. Vikoja ryhmiteltiin ladontalinjakohtaisesti sekä tarkempaa analysointia varten myös vikaryhmiin sekä osittain jopa komponenttitasolle saakka.
Työssä käytettiin apuna niin koneilla työskenteleviä operaattoreita kuin ohjelmia tekeviä henkilöitäkin. Työn tuloksista mainittakoon ohjelmien teossa käytettävästä ohjelmistosta löytynyt ominaisuus, joka aiheutti virheitä valmiisiin ohjelmiin. Tämä ominaisuus näytti aiheuttaneen noin neljänneksen tiedonkeruujakson aikana esiintyneistä vioista, mikä oli suurin niihin johtanut yksittäinen syy. Tätä ominaisuutta selvitettiin yhdessä ohjelmiston toimittajan kanssa ja siihen on luvassa korjaus. Lisäksi saatiin luotua ohjeistusehdotus parametreista, jotka tulisi tarkistaa aina ohjelman teon yhteydessä. Myös joitakin suosituksia toimintamallien suhteen esitettiin. Jatkotoimenpiteinä esille nousi kaksi asiaa: mahdollisen pysyvän tiedonkeruujärjestelmän luominen sekä tarve ohjelmoinnin työnkuvalle tai ohjeistukselle. Useammassa kohdassa työn edetessä tuli esiin tilanteita, joissa pysyvä tiedonkeruujärjestelmä ohjelmien vioista olisi voinut estää vikojen
toistumisen. Toisaalta nyt löydetty ominaisuus ohjelmistossa olisi myös saattanut paljastua aiemmin, jos jonkinlainen pysyvä tiedonkeruujärjestelmä olisi ollut käytössä. Tällainen järjestelmä myös mahdollistaisi jatkuvan vikamäärien kehityksen seurannan, jolloin tilanteisiin pystyttäisiin reagoimaan paremmin. Työnkuvan suhteen asia nousi esille, koska nykyisin ajantasaista työnkuvaa tai ohjeistusta ei ole olemassa.
categories: two for programs, depending on how they were done and one for previously driven programs. Defects were grouped by assembly lines, by defect types for further analysis, and by components in some cases. Operators working in machines and persons making programs were used as a help in the work.
One result worth mentioning was a feature, which caused defects to finished programs. It was found in the software used for making programs. That feature seemed to cause about quarter of all found defects during the period of gathering information and was the greatest reason leading to defects. This feature was studied together with the software supplier and they promised to fix that. Additionally, a proposal of directions for parameters was created, which should always be checked when making a program. Also some recommendations for operational models were presented.
Two issues were found for follow-up: possibly creating a permanent system for gathering
information and a need for a work description for programming or directions. At many points during the work, a permanent system for gathering information of defects could have prevented them to repeat. On the other hand, the feature now found in the software might have been revealed earlier if some kind of a permanent system for gathering information would have been in use. A system like this would enable a continuous tracking of the number of defects to be able to react better to situations. The issue about a work description was brought up, because nowadays there is no up-to-date, nor directions.