Etäohjausaseman suunnittelu : laitekokoonpanojen vertailu

Abstract

Tämä opinnäytetyö koskee teollisissa prosesseissa laajalti käytössä olevan etäohjauksen mahdollistamista. Etäohjausaseman käyttäjän tulee voida valvoa ja ohjata muualla sijaitsevaa järjestelmää tarkasti ja keskeytyksettä.

Työn tavoite oli kuvata olennaiset erot etäohjausaseman vaihtoehtoisten laitekokoonpanojen välillä. Vertailu tehtiin hiiri-, näppäimistö- ja näyttösignaalin välittämiseen tarkoitetun KVM-toteutuksen ja ääntä ja kuvaa välittävän mediapalvelintoteutuksen välillä.

Toimeksiantajan ennalta määrittämään etäohjausasemaan luotiin vaihtoehtoiset arkkitehtuurit ja kytkentäkuvat kummallekin laitekokoonpanolle. Etäohjausasemien erot käytiin läpi niin toiminnallisuuksien kuin redundanttisuuden puitteissa, unohtamatta liiketoiminnallisia näkökulmia, kuten kustannuksia ja skaalautuvuutta.

Vertailun perusteella voidaan todeta KVM-ratkaisun palvelevan parhaiten pienissä ja yksinkertaisissa toteutuksissa, mediapalvelin taas sopii dynaamisia videoratkaisuja edellyttäviin suuriin kokonaisuuksiin. Syvällisemmän tarkastelun voi olettaa johtavan parempaan käsitykseen ratkaisujen soveltuvuudesta simulaattorikäyttöön tai virtuaalisiin toteutuksiin.

This thesis focuses on enabling remote operation, which is widely used in industrial processes. The user of a remote operation station must be able to monitor and control a remote system accurately and without interruption.

The objective of the thesis was to describe the essential differences between alternative device configurations of remote operation stations. The comparison was made between a KVM (Keyboard-Video-Mouse) implementation, and a media server (audio and video delivery) based implementation.

Alternative architectures and wiring diagrams for both configurations were created for a remote operation station predefined by the company that commissioned the thesis. The differences between the two remote control stations were discussed in terms of functionality and redundancy including business aspects such as cost and scalability.

The comparison demonstrates that the KVM solution serves best in small and simple deployments, while the media server is suitable for large-scale deployments requiring dynamic video solutions. A more in-depth analysis can be expected to lead to a better understanding of the suitability of the solutions for simulator or virtual reality implementations.